Решение по делу № 1-39/2020 от 08.12.2020

Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Бородина Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Герасимова В.С.,

подсудимого Смирнова О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лешукова А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА О. В.:

- <ДАТА3> Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от <ДАТА4>) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <ДАТА5> на 01 год 10 месяцев 12 дней;

- <ДАТА6> Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Вологодского областного суда от <ДАТА7>) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, (<ДАТА8> освобожден по отбытию наказания);

- <ДАТА9> осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима;

<ДАТА10> освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Смирнов О.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> в период времени до -- часов -- минут, Смирнов О.В., находясь на ** пляже города Череповца, обнаружил карту рассрочки «**» банка ПАО «**» с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, на имя Б. В. А., действуя из корыстных побуждений, <ДАТА11> в -- часов -- минут Смирнов О.В. решил проверить, есть ли на счету данной карты денежные средства, прошел в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где оплатил покупку товара на сумму 34 рубля 00 копеек, предъявив для оплаты указанную карту рассрочки «**», обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой, выдала последнему приобретенный товар.

Таким образом, Смирнов О.В. путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно:

в -- часов 49 минут произвел оплату товара на сумму 25 рублей 50 копеек; в -- час -- минут произвел оплату товара на сумму 235 рублей 00 копеек; в -- час -- минут произвел оплату товара на сумму 235 рублей 00 копеек; в -- час -- минут произвел оплату товара на сумму 205 рублей 90 копеек; в -- час -- минут произвел оплату товара на сумму 60 рублей 00 копеек.

Продавцы магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдали последнему приобретенный товар.

Далее Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, сел в автобус, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты проезда указанную карту, обманув тем самым кондуктора относительно ее принадлежности, и путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- час -- минут произвел дважды оплатил проезд на сумму 28 рублей 00 копеек, на общую сумму 56 рублей 00 копеек. Кондуктор, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», приняла оплату за проезд.

Далее Смирнов О.В., направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, пр. <АДРЕС>, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности, затем путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- час 54 минуты произвел оплату товара на сумму 464 рубля 78 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

После чего Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, охваченное единым умыслом, <ДАТА12> направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности. Таким образом, Смирнов О.В. путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно:

в -- часов -- минуты произвел оплату товара на сумму 250 рублей 00 копеек; в -- часов -- минуты произвел оплату товара на сумму 99 рублей 00 копеек; в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 255 рублей 90 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

Далее Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту рассрочки «**», обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности. Таким образом, Смирнов О.В. путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно:

в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 65 рублей 23 копейки; в -- часов -- минуты произвел оплату товара на сумму 217 рублей 39 копеек; в -- часов -- минуты произвел оплату товара на сумму 4 рубля 99 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

После чего Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**»можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности, затем путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 103 рублей 00 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться Предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

Далее Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца павильона относительно ее принадлежности, затем путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 200 рублей 00 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

После чего Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС> и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б.В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца павильона относительно ее принадлежности, затем путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 20 рублей 00 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

Далее Смирнов О.В., убедившись в наличии денежных средств на счету указанной карты и продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС> и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца павильона относительно ее принадлежности, затем путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 175 рублей 00 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

После чего Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС> и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту рассрочки «**», обманув тем самым продавцов магазина относительно ее принадлежности. Таким образом, Смирнов О.В. путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно:

в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 177 рублей 00 копеек;

в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 119 рублей 00 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной ему картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

После чего Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности. Таким образом, Смирнов О.В. путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно:

в -- часов -- минуты произвел оплату товара на сумму 120 рублей 00 копеек;

в -- часов -- минуты произвел оплату товара на сумму 15 рублей 00 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

После чего Смирнов О.В., продолжая задуманное им преступление, направился в магазин «**», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС> и, зная о том, что ранее найденной им и принадлежащей Б. В.А. картой рассрочки «**» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил для оплаты товара указанную карту, обманув тем самым продавца магазина относительно ее принадлежности, затем путем приложения карты рассрочки «**» к терминалу оплаты, произвел перевод со счета указанной карты денежных средств, а именно в -- часов -- минут произвел оплату товара на сумму 599 рублей 96 копеек. Продавец магазина, поверив, что Смирнов О.В. имеет право пользоваться предъявленной им картой рассрочки «**», выдала последнему приобретенный товар.

В результате преступных умышленных действий со стороны Смирнова О.В. - Б.В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3541 рублей 65 копеек.

В ходе предварительного расследования подсудимый Смирнов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что обвинение Смирнову О.В. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Смирнову О.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова О.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации как - мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку он, вводя в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности карты, приобретал товар, рассчитываясь картой рассрочки «**», принадлежащей Б. В.А., без его согласия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову О.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Смирнова О.В., которые суд признает явкой с повинной (л.д. 97-101), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы А. Т.А., **, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение Смирнова О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из причин его совершения, оказало влияние на снижение контроля за поведением подсудимого, то есть способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против личности и собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу каких-либо исключительных обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого Смирнова О.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание применением ст. 73 УК РФ, поскольку он официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный собственнику ущерб, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Гражданский иск потерпевшего Б. В.А. на сумму 3 541 руб. 65 коп., суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку именно в результате преступных действий Смирнова О.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, подтвержден документально, ущерб не возмещен, иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

П р и г о в о р и л :

СМИРНОВА О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнова О.В. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Смирнову О.В. на апелляционный срок не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Б. В.А. удовлетворить, взыскать со Смирнова О. В. в пользу Б. В. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль 65 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: **- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в течение апелляционного срока он вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе пригласить защитника для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, для чего в течение 3 дней со дня окончания судебного заседания следует подать заявление, и вправе представить свои замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания.

Мировой судья подпись Л.В. Бородина