Решение по делу № 2-1304/2012 ~ М-1327/2012 от 20.09.2012

Решение составлено: 19.10.2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1304/2012 по исковому заявлению Волкова Н.В. к Газизову Н.Н. «О взыскании арендной платы».

Установил:

Истец Волков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Газизову Н.Н. «О взыскании арендной платы», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля *Номер* (с правом выкупа). Ответчик арендовал у истца транспортное средство марки марка, государственный регистрационный номерной знак *Номер*. По договору, арендная плата за пользование автомобилем составляла сумма в день и подлежала уплате еженедельно в сумме сумма за 7 дней аренды (п. 3.1. Договора). Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от *Дата*

*Дата* ответчик вернул транспортное средство истцу и не заплатил арендную плату за период с *Дата* по *Дата* в размере сумма за 70 дней аренды сумма Истец составил акт приема-передачи ТС от *Дата* о возврате ему ТС, но ответчик подписывать его отказался.

Как указывает истец, так как ответчик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по внесению арендной платы в размере сумма, то его задолженность по арендной плате может быть взыскана в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Газизова Н.Н. в пользу Волкова Н.В. в счет возмещение задолженности по арендной плате сумма

В судебное заседание истец - Волков Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Смолина С.В.

Представитель истца Волкова Н.В.- Смолин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, юридически их обосновав.

Ответчик - Газизов Н.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений по исковыми требованиям суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему :

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Волковым Н.В. и Газизовым Н.Н. был заключен договор аренды автомобиля *Номер* (с правом выкупа) (л.д. 6-7).

Ответчик арендовал у истца принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки марка, государственный регистрационный номерной знак *Номер* (л.д.10).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем составляла сумма в день и подлежала уплате еженедельно в сумме сумма за 7 дней аренды. Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от *Дата* (л.д.8).

Как указывает истец, *Дата* ответчик вернул транспортное средство истцу и не заплатил арендную плату за период с *Дата* по *Дата* в размере сумма за 70 дней аренды сумма Истец составил акт приема-передачи ТС от *Дата* о возврате ему ТС, но ответчик подписывать его отказался (л.д. 9).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

Как следует из ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Волкова Н.В. о взыскании с Газизова Н.Н. в пользу Волкова Н.В. в счет возмещение задолженности по арендной плате сумма подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля *Номер* (с правом выкупа) транспортного средства марки марка, государственный регистрационный номерной знак *Номер*. Истец Волков Н.В. свои обязательства по данному договору выполнил, передал ответчику указанное в договоре транспортное средство. Ответчиком же Газизовым Н.Н. свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы выполнены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, имеющейся в материалах дела (л.д.5), истец оплатил государственную пошлину в сумме сумма, которая подлежит взысканию с Газизова Н.Н. в пользу Волкова Н.В..

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от *Дата*, расписке от *Дата*, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей сумма (л.д. 41-42).

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с Газизова Н.Н. в пользу Волкова Н.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░