Решение по делу № 2-1647/2016 ~ М-286/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2016 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, снижении завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ПАО «Восточный экспресс банк», указав в обоснование иска, что ** между ней и банком был заключен кредитный договор№ на сумму 233 000 руб. По условиям договора банк взял на себя обязательство выдать кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и выплатить проценты. Истец считает, что данный договор является недействительным, нарушающим её права как заемщика, в связи с чем, 10.11.2015г. она направила в банк претензию о расторжении кредитного договора. При заключении кредитного договора в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» банком не указана полная сумма, подлежащая выплате, её права как заемщика в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, в которую она лишена была возможности внести изменения; процентная ставка по договору составляет 17,5%, однако полная стоимость кредита составляет 27,55%. В нарушение Указаний ЦБР №-У до заключения кредитного договора до неё не доведена информация о полной стоимости кредита, не доведена такая информация и после заключения договора. Также считает, что условиями договора установлен завышенный размер неустойки. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, нарушающими её права как потребителя о не информировании её о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5, по доверенности, не явилась, о его дате и времени извещены надлежаще, направили письменные возражения, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствие со ст.168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 11 и ст. 3ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» ** в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского кредита№ на сумму 233 000 руб. на срок 60 месяцев, под ставку 17,5% в год, окончательная дата погашения – **.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получении кредита, графике гашения кредита и содержат существенные условия кредитного договора (далее кредитный договор). Истец кредит получила, что ею не оспаривалось.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец принял на себя обязательство по погашению полученного кредита в сумме и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не указано оснований для расторжения кредитного договора и не представлено доказательств направления банку предложения о расторжении договора. В иске, истец указывает, что не согласна с отдельными условиями кредитного договора.

В материалы дела истцом представлена претензия от 10.11.2015г., адресованная в ОАО «Восточный экспресс банк», при этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в материалы дела представлено не было. Исходя из представленных в дело письменных доказательств, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от ** №, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец просит признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Ответчик просит применить к требованиям ФИО2 срок исковой давности и отказать истцу в иске. Суд проверил доводы ответчика и исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен между истцом и банком 24.11.2011г., в этот же день заемщику предоставлена сумма кредита путем зачисления указанной суммы на её счет по вкладу, погашение кредита началось 22.03.2012г. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с **, то есть со дня, когда началось исполнение договора, и истек **. Исковое заявление сдано истцом в суд 18.11.2016г., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Уважительные причины пропуска срока, и соответственно, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Заявление о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ, а так же для перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст.203 ГК РФ, по настоящему делу также отсутствуют.

В силу ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, в кредитном договоре сторонами согласована сумма кредита, размер процентной ставки, указана полная стоимость кредита, следовательно истец согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в кредитном договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Действительно, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, по смыслу указанной нормы, последняя подлежит применению только в том случае, если обязательство по возврату долга или процентов нарушено, в связи с чем, банком начислена и предъявлена неустойка для ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела не следует, что ответчик взыскивает с истца неустойку. При предъявлении требований о взыскании неустойки, истец вправе поставить вопрос о ее снижении. В связи с чем, это не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что суд вправе уменьшить размер неустойки, рассчитанный в денежном выражении, а не размер неустойки, указанный в договоре либо в виде процента от какой-либо суммы, либо в виде твердой денежной суммы.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора истцу было отказано, не подлежат удовлетворению производные требования истца о признании незаконными действий ответчика, нарушающими её права как потребителя о не информировании её о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки.

Также в связи с истечением сроков исковой давности по основному требованию, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В связи с чем, истцу в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░