Решение по делу № 2-1281/2012 ~ М-959/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1281/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

с участием истца Парыгиной Л.И., представителя истца Сабадаш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной Людмилы Ивановны, Сергеева П.Е. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Парыгина Л.И., Сергеев П.Е. обратились в суд к ответчику с требованиями о признании незаконными: установку общедомового прибора учета потребления электрической энергии по адресу: <адрес>; признать незаконными начисление им как собственникам квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и взимание с них платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в ДД.ММ.ГГГГ. Просят запретить ОАО «ДЭК» в дальнейшем начислять им и взимать с них как с собственников жилого помещения плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с ОАО «ДЭК» в их пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение (либо в качестве компенсации причиненных им убытков). Взыскать с ОАО «ДЭК» в их пользу сумму в размере <данные изъяты>. (плюс по <данные изъяты> руб. за каждый день, следующий за датой подачи настоящего заявления – ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения по настоящему делу) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ОАО «ДЭК» в пользу каждого сумму в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ОАО «ДЭК» в их пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что в их доме по поручению ОАО «ДЭК» был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, на основании которого ответчик начисляет им и взимает плату по ОДН. Считает, что счетчик установлен незаконно, так как в соответствии с законодательством допускается установка общедомового прибора учета без согласия собственников только после 01.07.2012г. Общее собрание собственников помещений решения об установке общедомового прибора учета не принимало, поэтому общедомовой прибор учета установлен ответчиком незаконно, и соответственно начисление платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, является незаконным. Полагает, что денежные средства, уплаченные ими ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве доли оплаты за электроэнергию, потребленную на ОДН, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Кроме того, им был причинен моральный вред, так как осознание того, что вследствие обмана ответчика они лишились части доходов причиняет им нравственные страдания на протяжении длительного времени, каждый из них испытывает чувство возмущения от незаконных действий ответчика, расстраивает тот факт, что они стали жертвами обмана, до настоящего времени испытывают чувство обиды, в связи с чем размер компенсации морального вреда они оценивает в <данные изъяты> руб. каждому.

В судебном заседании истец Парыгина Л.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что от ответчика никогда не поступало предложения установить счетчик, на общем собрании данный вопрос также не решался. Когда стала получать с внуком квитанции, в которых ОАО «ДЭК» стал указывать ОДН переживала, у нее <данные изъяты> постоянно принимает <данные изъяты>. У внука <данные изъяты>, он страдает от этого, а деньги, которые шли на оплату ОДН, могла тратить на лекарства. Обострение началось не от получения квитанций, оно связано с тем, что ему нельзя нервничать, а он заканчивал школу, поступал. Оплачивать ходила квитанции она, но бюджет в семье общий.

В судебное заседание истец Сергеев П.Е. не явился, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Сабадаш А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил в суд письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, мотивируя тем, что нормами действующего законодательства собственник квартиры несет бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Электрическое оборудование, в том числе и общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, находящееся в многоквартирном доме является общим имуществом и собственностью жильцов, а при выборе способа управления многоквартирным домом - избрании управляющей компании, управление данным имуществом осуществляет управляющая компания. Из письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007г. № 11356-ЮТ/07 «Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги» следует, что освещение мест общего пользования многоквартирного дома включает в себя освещение лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования, автоматических запирающих устройств, насосов, технологические потери внутридомовых электрических сетей и другого имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст.67, 153-155 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить плату и плату за коммунальные услуги, в том числе за места общего пользования. Ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. На основании ст.ст.540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила № 307) коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяются между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. Согласно п. 22 Правил № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Правил № 307. Действующим законодательством на Управляющую компанию возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях предоставления гражданам их избравшим, в связи с чем, отношения по поставке электроэнергии в указанный дом, а также предъявления к оплате платежных документов потребителям построены в рамках заключенного соглашения о взаимодействии между управляющей компанией и ОАО «ДЭК». Между управляющей организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <адрес> филиалом ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» - являющимся «гарантирующим поставщиком», заключено соглашение о взаимодействии, п. 1.1 договора Управляющая организация передает Амурскому отделению филиала ОАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» функции на предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» гражданам - потребителям и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - электроснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом. В соответствии с положениями данного договора Амурское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» выставляет платежные документы (счета-квитанции) на оплату коммунальной услуги «электроснабжение», исходя из показаний общедомового прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. При этом «Гарантирующий поставщик» не несет ответственности за содержание внутридомовых электрических сетей, на основании положения п. 49 Правил одной из обязанностей Управляющих компаний является обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. При заключении договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность управляющей компании, в том числе истребовать документы, подтверждающие согласие собственников многоквартирного дома на получение коммунальной услуги «энергоснабжение» по показаниям коллективного прибора учета, а также сведений, подтверждающих, что указанный прибор учета является общей собственностью собственников многоквартирного дома, поскольку обязанность по содержанию общего имущества, а также внесения платы на собственников возложена императивно Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия заключенного договора не противоречат нормам действующего законодательства, права потребителей не нарушают и не ущемляют. Частью 5 ст.13 ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009г., предусмотрено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии. Данная правовая норма регулирует отношения по возмездному характеру предоставлению услуг организацией, на которую законом возложена обязанность по совершению определенных действий по отношению к потребителям, и соответственно предполагают, что после того, как собственник жилого помещения оплатит работы по установке приборов учета, данный прибор учета автоматически станет собственностью собственников жилого дома. Согласие собственника в данном случае выражается в пользу организации, а не пользу выбора за потребителем оборудовать или не оборудовать прибором учета дом и квартиру. Собственники многоквартирных домов обязаны до 01 июля 2012 года организовать установку общедомовых приборов учета электрической энергии, в случае неисполнения данной обязанности энергоснабжающие организации обязаны установить такие приборы самостоятельно. Исполнение данной обязанности от волеизъявления собственников по распоряжению общим имуществом не зависит. При этом расходы по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета несут собственники жилых помещений в многоквартирных домах. Аналогичное распределение расходов по установке и эксплуатации общедомовых приборов учета на граждан-потребителей предусмотрено п. 140 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530. Таким образом, добровольная безвозмездная установка общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах ведет к освобождению граждан-потребителей от расходов по выполнению возложенной на них законом обязанности, что соответствует их интересам. С учетом данного обстоятельства формальное нарушение процедуры согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах установки общедомовых приборов учета электроэнергии не свидетельствует о нарушении их прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ. за электроэнергию, потребленную на ОДН начислена сумма в размере <данные изъяты> руб., требует из представленного истцом расчета исключить сумму в размере <данные изъяты> руб. По требованию о возмещении морального вреда пояснил, что должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, то есть истцам надлежит доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Полагает, что доказательств того, что истцы страдали, представлено не было, поэтому в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда просит отказать. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумныхпределах. В исковом заявлении истец требует возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагает, что данная сумма завышена, поскольку доказательств, доказывающих разумность пределов расхода, заявленного к возмещению, заявитель не представил. При этом просит учесть, что дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания, судебная практика рассмотрения таких споров в настоящее время является распространенной.

Представитель третьего лица ООО УО «Микрорайон» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что общество в качестве уставной осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. в отношении <адрес>, на основании договоров с собственниками помещений. Управляющей организацией с ОАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № 3202от 19.10.2010г. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями п.89 Правил № 530, определяющими, что приобретение энергии на энергообеспечение жилых помещений дома и на общедомовые нужды осуществляется на основании единого договора. Согласно п. 1., ст. 157 ЖК РФ и п. 7 Правил № 307 стоимость энергии, отпущенной на места общего пользования, является составной частью размера вносимой собственниками помещений дома платы за коммунальные услуги. Это также подтверждает неделимый характер отношений по энергообеспечению жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома. Вывод об этом сделан Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа (Постановление от 07.09.2010 г. № ФОЗ-6242/2010). По условиям договора «гарантирующему поставщику» делегировано право на совершение необходимых юридических и фактических действий по определению объемов потребляемых энергоресурсов, размера их оплаты для каждого потребителя, на получение платы от потребителей. Также ОАО «ДЭК» уполномочено осуществлять формирование, печать и доставку счет - квитанций потребителям от своего имени. Распределение функций между сторонами договора не противоречит действующему законодательству. Согласно жилищному законодательству собственники помещений МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества. Стоимость электроэнергии потребленной для общедомовых нужд является частью указанных этих расходов. Плата за жилье управляющей организацией начисляется согласно тарифам, установленным постановлением главы городской администрации на соответствующий год. Стоимость объемов электрической энергии, потребляемой жильцами для общедомовых нужд, в структуру тарифов не входит. Из совокупности обстоятельств следует, что ответчиком, на основании договора энергоснабжения № 3202, предъявлена к оплате истцу стоимость его доли от объема электроэнергии, потребленной для общедомовых нужд, как части расходов на содержание общего имущества, обязательных для оплаты собственником помещения. Указанный многоквартирный дом оснащен измерительным комплексом электрической энергии - общедомовым прибором учета. Решение об установке общедомового прибора учета объемов электрической энергии, а также о включении его в состав общего имущества многоквартирного дома, общим собранием собственников помещений не принималось. Федеральным законом от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении.. .» собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, в т.ч. электрической энергии. Также обязаны обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.5, ст.13). Положениями ч.9 ст.13. обсуждаемого федерального закона, ресурсоснабжающие организации с 01.07.2010г. обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют. Обязательность решения собственниками помещений вопросов, связанных с установкой общедомового прибора учета, в рамках их общего собрания, законодательством не установлена. В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, одним из элементов которой является общедомовой прибор учета электрической энергии. Согласно пп. а) п.1 указанных выше Правил, состав общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме определяется - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по оплате, в последующем стоимости общедомового прибора учета, установленного в отсутствие решения об этом общего собрания, свидетельствует не в пользу обязательности наличия решения об этом. Данный вывод следует из содержания п. 38 (1) Правил № 491. В соответствии с п. 4.9 договора управления, в случае оборудования «дома» приборами коллективного (общедомового) учета «собственники» оплачивают коммунальные услуги в соответствии с правилами оплаты коммунальных услуг по показаниям данных приборов.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что Парыгина Л.И. получает субсидию, поэтому она должна оплачивать суммы полностью, так как иначе субсидии не будет. После получения квитанций с ОДН очень переживала, возмущалась, просила у нее <данные изъяты> мерила давление. Ходили даже в прокуратуру разбирались, так как считали, что выставление счета по ОДН незаконно. ОАО «ДЭК» не предлагали устанавливать счетчики, стали получать квитанции сразу с долгами. Парыгина Л.И, проживала с дочерью внуком, он тоже очень переживал за бабушку, кроме того он болен <данные изъяты><данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что истица её мать, они проживают вместе с матерью и сыном, когда получают квитанции за свет, мать переживает, так как у нее зарплата маленькая, у мамы маленькая пенсия, <данные изъяты>. У её сына обострение заболевания, а деньги уходят непонятно куда, а так бы шли на лечение. Когда узнали, что взимание ОДН незаконно, всей семьёй негодовали по этому поводу, так как бюджет у семьи общий, сын тоже, когда видел квитанции всегда удивлялся, какие деньги платим не за что. <данные изъяты> у него пару лет, обострение началось на фоне в том числе сдачи экзаменов, поступления.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, электроэнергия является коммунальным ресурсом.

Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, когда управление жилым домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят этой организации; оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 2 мая 2007 года № 8167-ЮТ/07).

Как следует из материалов дела, <адрес> находится в управлении ООО УО «Микрорайон», которая в данном случае является исполнителем, и несет обязанность по определению размера платы за электроснабжение.

В целях электроснабжения многоквартирного дома она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также пп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п.90) предусмотрено право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (решение Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704).

С учетом содержания п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, суд считает, что право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации, поскольку управляющая организация как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в доме, осуществляет использование электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), и несет ответственность перед собственниками жилых помещений за исправное состояние электросетей и энергоустановок, находящихся в общем пользовании жильцов дома, в связи с чем объем потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях находится в прямой зависимости от деятельности данной организации.

Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании этого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Оплата электричества, используемого на ОДН, должна производиться собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании расчетов, произведенных исключительно управляющей организацией.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истцов о том, что ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не вправе производить начисление и взимание оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды в <адрес> в том числе и по квартире №, принадлежащей на праве собственности Парыгиной Л.И., Сергееву П.Е.., обоснованными и законными.

Суд также принимает довод истца о не правомерности действий ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по установке общедомового прибора учета электрической энергии и его использованию при расчете оплаты за ОДН, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность обеспечить до 01.01.2012г. оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой электрической энергии (коллективными и индивидуальными), а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в таких домах.

Установка названных приборов учета производится на основании договора с организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии (п. 9 ст. 13 закона). До 1 июля 2010 года от таких организаций должно было последовать предложение собственникам помещений об оснащении многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 10 ст. 13 закона). В случае установки приборов за счет бюджетных средств, собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности, установленной п. 5 ст. 13 закона (п. 11 ст. 13 закона).

Принудительный порядок оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов допускается после 01.07.2012 года. В этом случае названные организации осуществляют установку таких приборов в срок до 1 января 2013 года за счет собственников помещений многоквартирного дома либо за свой счет, но с возмещением понесенных расходов за счет собственников помещений в рассрочку до 5-ти лет (п. 12 ст. 13 закона).

Как следует из материалов дела, прибор учета был установлен за счет средств ответчика, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств тому, что ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обращалось к собственникам жилых помещений <адрес> <адрес> с предложением об установке прибора учета и его цене; и что прибор учета был установлен за счет бюджетных средств, в деле не имеется.

Типовым договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО УО «Микрорайон», право ответчика на установку общедомового прибора учета не предусмотрено.

В общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> используемый ответчиком для расчётов за электроэнергию общедомовой прибор учета передан не был.

Учитывая установленные по делу факты, суд приходит к выводу, что прибор учета установлен ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в <адрес> в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, без учета на то волеизъявления собственников помещений дома. Следовательно, установка такого прибора является незаконной, а сам прибор в настоящее время не может быть использован для целей расчёта непосредственно с жильцами дома за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время,исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных судом на данный момент, ответчику (ОАО «ДЭК») не предоставлено право производить непосредственно с жильцами вышеуказанного многоквартирного дома, а соответственно и с истцом, расчет за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в указанном доме, требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу и взиманию с неё платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома в указанный истцом период, и наложении запрета ответчику на начисление истцу и взимание непосредственно с истца платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, подлежат удовлетворению.

Поскольку, как следует из предоставленных истцами квитанций, по выставленным им ответчиком счетам за электроэнергию с декабря ДД.ММ.ГГГГ., истцами в ДД.ММ.ГГГГ. внесены в счёт оплаты за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, <данные изъяты> руб., при этом при установленных судом обстоятельствах, ответчиком указанные средства получены непосредственно с истцов незаконно, в связи с чем подлежат возврату истцам, то есть требование истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в силу ст. 395 ГК ПФ подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Размер процентов составляет на день вынесения решения <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г., 6 мая 2011 г.) п.35 предусматривает внесение плата за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги; при этом плата за коммунальные услуги (п.37 Правил) вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п.39 Правил размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

В случае же изменения размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления (п.42 Правил) информация об этом направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Как следует из представленных истцами квитанций, выставленных к оплате ответчиком, ими в полном объеме была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ., при этом в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ОАО «ДЭК» истцам повторно были выставлены к оплате квитанции за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них расхода электроэнергии, согласно индивидуальному прибору учета, а также общедомовому прибору учета.

Ответчиком доказательств необходимости выставления повторной квитанции с указанием в ней повторно расхода электроэнергии, по показаниям индивидуального прибора учета, не представлено, так же как и доказательств установления иного срока внесения платы. Также ответчиком не направлено предупреждение истцов о нарушении ими условий договора.

При таких обстоятельствах сумма, оплаченная истцами за ДД.ММ.ГГГГ. по повторной квитанции, с указанием расхода электроэнергии по общедомовому прибору учета, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, учитывает степень вины ответчика, представленные доказательства, указывающие на степень физических и нравственных страданий истцов, исходит из требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцам без сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истицей того обстоятельства, что её права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Вместе с тем суд учитывает отсутствие доказательств того, как неисполнение ответчиком своих обязанностей повлияло на состояние здоровья истцов, а также доказательств, подтверждающих высокую степень их физических или нравственных страданий. Кроме того, ими не доказана соразмерность степени их физических или нравственных страданий сумме, которую они просят взыскать. Исходя из тех доказательств, которые представили истицы, с учетом изложенного выше суд находит разумным и справедливым снизить требуемый истицами размер компенсации морального вреда Парыгиной Л.И. до <данные изъяты> руб., Сергееву П.Е. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Парыгина Л.И., Сергеев П.Е. заключили договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Сабадаш А.А. и по условиям указанного договора, согласно расписке, уплатили ему <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, поскольку для составления искового заявления, составления расчетов с целью выбора наиболее эффективных способов защиты нарушенного права необходимы специальные познания в области юриспруденции. Оснований к признанию указанных расходов завышенными нет, доказательств их несоразмерности и неразумности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскивает с ОАО «ДЭК» <данные изъяты> руб. – сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размерах за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парыгиной Людмилы Ивановны, Сергеева Павла Евгеньечича удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- установку Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» общедомового прибора учета потребления электрической энергии (общедомового электросчетчика) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- начисление Парыгиной Л.И. и взимание ОАО «ДЭК» платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в дальнейшем начислять Парыгиной Л.И., Сергееву П.Е. и взимать с них плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Парыгиной Людмилы Ивановны, Сергеева П.Е.:

- уплаченные в счёт оплаты электроэнергии, потребленной на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в размере <данные изъяты> руб.;

- за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Парыгиной Людмилы Ивановны в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Сергеева П.Е. в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования Парыгиной Людмилы Ивановны, Сергеева П.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет Амурского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 21.05.2012г.

Судья В.В. Стребкова