Приговор по делу № 1-87/2012 от 26.06.2012

Дело № 1-87/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 августа 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимого Верлан С.В.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верлан Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>: Куликову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Верлан К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Верлан Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Верлан Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Верлан С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Верлан С.В. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертые двери неоднократно проникал в помещение нефункционирующего коровника по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил металлические изделия, которые в последствии сдал в качестве лома.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, заведомо зная, что в помещении нефункционирующего коровника по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, имеются металлические швеллера, вмонтированные в оконные проемы здания в качестве перекрытий, с целью последующей их сдачи в качестве лома, на личном автомобиле «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком «№» приехал к зданию коровника, где через незапертые двери незаконно проник внутрь. Находясь в помещении коровника, Верлан С.В. при помощи привезённого металлического лома и гвоздодера, незаметно для окружающих, демонтировал из оконных проёмов металлические швеллера в количестве 5 штук, общим весом 304 кг, стоимостью по 7 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Демонтированные швеллера погрузил в свой автомобиль, после чего, оставаясь незамеченным, с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. при тех же обстоятельствах, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи привезённого металлического лома и гвоздодера, незаметно для окружающих, демонтировал в помещении нефункционирующего коровника из оконных проёмов 5 металлических швеллеров, массой 60 кг каждый, общим весом 300 кг, стоимостью по 7 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Демонтированные швеллера погрузил в свой автомобиль, после чего, оставаясь незамеченным, с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. вновь при тех же обстоятельствах, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи привезённого металлического лома и гвоздодера, незаметно для окружающих, демонтировал в помещении нефункционирующего коровника из оконных проёмов 6 металлических швеллеров общим весом 360 кг, стоимостью по 7 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Демонтированные швеллера погрузил в свой автомобиль, после чего, оставаясь незамеченным, с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. при тех же обстоятельствах, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи привезённого металлического лома и гвоздодера, незаметно для окружающих демонтировал в помещении нефункционирующего коровника из оконных проёмов 5 металлических швеллеров общим весом 288 кг, стоимостью по 7 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Демонтированные швеллера погрузил в свой автомобиль, после чего, оставаясь незамеченным, с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. при тех же обстоятельствах находясь в помещении коровника, при помощи привезенной кувалды и пилы по металлу, незаметно для окружающих, в течение дня разукомплектовал на части наклонный транспортер, общим весом 300 кг, стоимостью по 7 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей. Разукомплектованные части наклонного транспортера Верлан С.В. погрузил в свой автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. при тех же обстоятельствах при помощи привезенной кувалды и пилы по металлу, незаметно для окружающих, в течение дня разукомплектовал наклонный транспортер, находящийся в помещении коровника. Около 20 часов, разукомплектованные части наклонного транспортера, общим весом 230 кг, стоимостью по 7 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей Верлан С.В. погрузил в салон своего автомобиля, после чего был задержан на месте совершения преступления собственником коровника ФИО1 и был вынужден прекратить свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Верлан С.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля и намеревался причинить последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Верлан С.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что знакомые подсказали, где можно взять металлолом для последующей сдачи в пункт приема. С этой целью в начале июня 2012 года в дневное время, приехал в <адрес> на заброшенную ферму, заранее сняв заднее сидение в своей автомашины, и, взяв с собой необходимые инструменты. Остановившись возле фермы, расположенной в начале <адрес>, и, оставив автомашину на открытом месте, он зашел внутрь помещения, где увидел транспортер, который решил демонтировать и сдать на металлолом. Всего он ездил в <адрес> около 5 раз, за это время он вывез с фермы транспортер, швеллера и кое-что по мелочи (звенья транспортера, поилку и др.). Все это он увез в <адрес>, где, предъявив паспорт в пункте приема, сдал металлолом по 7 рублей за 1 кг, заработав за все время примерно около <данные изъяты> рублей. В один из дней он был задержан потерпевшим, который вызвал полицию. Считает, что воровал не умышленно, поскольку он был не единственным, кто разбирал вещи из заброшенной фермы, шум от его действий слышала вся деревня, о том, что заброшенная ферма и находящееся в ней изделия кому-то принадлежат, он не знал.

Допросив подсудимого Верлан С.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Верлан С.В. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности нежилое помещение – здание бывшего коровника, расположенное в <адрес>. В течение 5 лет он принимал меры по сохранению данного здания. С этой целью он закрыл двери, заколотил окна шифером. Однажды заметил, что кто-то начал снимать там швеллера. В один из дней июня он пришел в здание коровника, и, спрятавшись, стал наблюдать, как неизвестный ему мужчина складывает металлолом из коровника в свою автомашину. Дождавшись, когда мужчина загрузит машину, он вышел и принял меры к его задержанию, после чего вызвал участкового. Пойманным мужчиной оказался Верлан С.В. В настоящее время корпус коровника восстановлению не подлежит. Причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым частично в размере <данные изъяты> рублей, от остальной части гражданского иска он отказывается, претензии к подсудимому не имеет.

    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что со слов мужа ФИО1 ей известно о том, что из здания коровника украли металлолом (наклонный транспортер и швеллера). До этого она периодически ходила в коровник, приглядывала всё ли там на месте. Чужие там никогда не ходили.

    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает в должности УУП ММО МВД РФ «Артинский». В июне после 8 часов вечера к нему в дом пришел ФИО1 и сообщил о том, что поймал в здании бывшего коровника молодого человека, который воровал там металл. Придя на место, он увидел, что часть металлолома находится в автомашине, часть возле неё. О случившемся он сообщил в отдел полиции. Приехавший УУП Егоров произвел осмотр места происшествия, взял объяснения, произвел изъятие металла и инструментов. В кабинете УУП Верлан С.В. пояснил им, что видел это здание раньше, говорил, что приезжал сюда не один раз. В здании коровника часть окон была заколочена, т.е. было понятно, что у него имеется собственник. С дороги автомобиль Веран С.В. было не видно. При себе имел все необходимые для демонтажа металла инструменты – топор, ножовку по металлу, рулетку, большой молоток (кувалду). Он и ранее слышал звуки, доносящиеся со стороны здания фермы, но думал, что там работает сам ФИО1, т.к. последний постоянно туда приезжал и проверял все ли в порядке.

Свидетель ФИО4, допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, суду пояснила, что вместе с супругом Верлан С.В. они воспитывают четырех несовершеннолетних детей. Со слов супруга ей известно, что он собирал металлолом на заброшенной ферме в <адрес>. При этом он видел на ферме сторожа, которые его не остановил, а также жителей села, которые искали там баранов. Она вместе с мужем ездила в <адрес> в пункт приема для сдачи металлолома. При этом муж сдавал швеллера, листы железа и другие предметы. На вырученные от сдачи металлолома деньги они приобретали продукты питания.

Из протокола допроса (л.д. 57-60) свидетеля ФИО5, не явившейся в судебное заседание, следует, что она работает в <адрес> в 000 «<данные изъяты>» в должности весовщика-кассира. Их организация занимается приемом лома черного металла, который впоследствии направляется в <адрес> на переплавку. Вся информация о лицах, про изводящих сдачу металла заноситься в компьютерную программу и хранится в компьютере определенное время. Кроме того, на каждое лицо, осуществляющее сдачу лома металла составляется приемосдаточный акт в котором указываются анкетные данные лица, сдавшего металл, на каком транспорте были привезен металл на пункт приема, кто является собственником металла и примерный перечень сдаваемого металла. Она помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ неоднократно к ним на пункт приема на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» приезжал мужчина, которого звали Верлан С.В. Последний несколько раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привозил металлические швеллера, каждый весом около 60 кг. Все швеллера, которые привозил , были одинаковые по размерам, весу и внешнему виду. Было понятно, что швеллера где-то ранее использовались. Каждый раз привозил по 5-6 металлических швеллеров, но не более того. В настоящее время весь металл, который им сдавали в начале ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и металл который сдавал , отправлен на переплавку в <адрес>.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей, суд считает, что основании сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого Верлан С.В. допрошенными свидетелями судом не установлено, перечисленные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.

Так, из рапорта оперативного дежурного ММО МВД РФ «Артинский» (л.д.3), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции Хилизева Р.Р. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо производит демонтаж корпуса фермы в <адрес>.

    Из заявления потерпевшего ФИО1 (л.д.4) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из помещения коровника металлические изделия, причинив ему материальный ущерб на сумму более 5 тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-9) осмотрено помещение коровника, расположенное в начале <адрес>, на расстоянии 150 м от проезжей части <адрес> момент осмотра в тамбуре коровника находится оставшаяся часть металлического наклонного транспортера. На расстоянии 10 метров от корпуса коровника стоит автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№». В салоне автомобиля на момент осмотра находятся металлические составные части вышеуказанного наклонного транспортера, а также кувалда, металлический лом, гвоздодер и пила по металлу. Металлические изделия и инструмент изъяты. При взвешивании вес составных частей транспортера составил 230 кг.

В соответствии с распиской (л.д. 10) ФИО1 получил от сотрудников полиции составные части наклонного транспортера общим весом 230 кг.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) ФИО1 приобрел за <данные изъяты> рублей здание коровника, расположенное в <адрес>.

Согласно справки из ООО «Мета-Екатеринбург» (л.д. 24), стоимость 1 кг     

лома черного металла составляет 7 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 26-32), следует, что произведен осмотр здания коровника, расположенного в <адрес>. На момент осмотра в части оконных проемов отсутствуют металлические швеллера. Часть оконных проемов, закрыта при помощи листов шифера. В тамбуре коровника в стене имеется два отверстия прямоугольной формы, в одном из которых находится оставшаяся часть наклонного    транспортера. Рядом со зданием коровника     расположены полностью разукомплектованные кирпичные здания

Из протокола выемки и фототаблицы (л.д.48-50), следует, что у ФИО1 изъяты составные части наклонного транспортера общим весом 230 кг.

Согласно протокола осмотрены кувалда, металлический лом, металлический гвоздодер, пила по металлу, изъятые при осмотре места происшествия у Верлан С.В. (л.д.74-77), указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Согласно копии приёмосдаточного акта № (л.д.68), ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» привез и сдал на пункт приема 000 «<данные изъяты>» металлические швеллера общим весом 304 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно копии приёмосдаточного акта № (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» привез и сдал на пункт приема ООО «<данные изъяты> металлические швеллера и трубы общим весом 304 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из копии приёмосдаточного акта № (л.д. 70) следует, что с.В. на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» привез и сдал на пункт приема 000 «<данные изъяты>», металлические швеллера общим весом 360 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией приёмосдаточного акта № (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» привез и сдал на пункт приема 000 «Вторчермет НЛМК Урал» металлические швеллера общим весом 288 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из копии приёмосдаточного акта № (л.д. 73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Верлан С.В. на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» привез и сдал на пункт приема 000 «Вторчермет НЛМК Урал», сельскохозяйственные запчасти, общим весом 328 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исследованные судом письменные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Верлан С.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доводы Верлан С.В. и защитника о том, что тайного хищения чужого имуществ подсудимый не совершал, действовал открыто, полагая, что изымаемое им имущество собственника не имеет и является бесхозяйным, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которые следует однозначный вывод о том, что потерпевшим Гамалиевым были предприняты все необходимые меры для сохранения принадлежащего ему имущества: забиты двери, заколочены окна, приставлен сторож. Действия Верлан С.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества, последний действовал из корыстных побуждений, предприняв все необходимые подготовительные действий: взял специальный инструмент, убрал сидение из автомобиля. О направленности умысла Верлан С.В. на тайное хищение чужого имущества говорит и тот факт, что, встречая возле бывшей фермы местных жителей, он не поинтересовался у них о принадлежности данного имущества, предпочитая действовать незаконно.

В этой связи, позиция Верлан С.В. о непризнании своей вины расцениваются судом как способ защиты и попытка уйти от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Верлан С.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Верлан С.В. из корыстных побуждений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики Верлан С.В. по месту жительства (л.д.111), сведения об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 105), его семейное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 106), наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Верлан С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    От заявленного гражданского иска потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался.

     Вещественные доказательства по уголовному делу (металлический лом, гвоздодер, пилу по металлу, кувалду) суд считает подлежащими возвращению подсудимому Верлан С.В.

    Вещественные доказательства (составные части транспортера общим весом 230 кг), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, суд считает подлежащими оставлению за последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Верлан Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Верлан С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

     Вещественные доказательства по уголовному делу (металлический лом, гвоздодер, пилу по металлу, кувалду) – вернуть Верлан С.В.

Вещественные доказательства (составные части транспортера общим весом 230 кг), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.