Решение по делу № 2а-811/2019 ~ М-230/2019 от 14.02.2019

дело №2а-811/19

                                                      РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019г                                                                               г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Степановой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смолина А. А. к ОСП по Советскому району г.Новосибирска о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращении исполнительного производства,

                                                      Установил:

Смолин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Советскому району г.Новосибирска, в котором указал, что в отношении него 08.02.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 15.09.2010г №, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска. В период с 15.09.2010 по 09.04.2015г данный исполнительный лист был продан коллекторскому агентству и в этот период не подавался в службу судебных приставов на принудительное взыскание, тем самым взыскателем пропущен трехлетний срок исковой давности предъявления исполнительного листа ко взысканию. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя А.И. незаконными и прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство.

         В судебное заседание истец Смолин А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

         Представитель ответчиков- Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ОСП по Советскому району г.Новосибирска- Волкова Е.А. в судебном заседании с иском не согласна, так как срок для предъявления исполнительно о документа не пропущен. Согласно базы данных ИП по Новосибирской области в отношении должника 31.03.13г было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу, которое было окончено 13.01.14. В 2015 году в отношении должника было вновь возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.06.2017г. Исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно в 2019 году, срок его предъявления не пропущен, а потому считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении должника исполнительного производства являются законными и обоснованными.

        Заинтересованное лицо: НАО «Первое коллекторское бюро» о рассмотрении дела извещены, представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

       Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.08.10г, вступившего в законную силу 13.08.2010г был выдан исполнительный лист № о взыскании со Смолина А.А. солидарно со Н.Н. в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 1 078970 руб и расходов по госпошлине в сумме 17301 руб 44 коп, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27.02.13г произведена замена взыскателя ЩАО <данные изъяты> на правопреемника ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д.27).

На основании данного исполнительного документа и заявления ООО «ПКБ » 08.02.19г ОСП по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство№ (л.д.22).

Оспаривая действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства    административный истец ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Между тем данный истца,судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 вышеуказанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, решение суда Железнодорожного района г.Новосибирска о взыскании со Смолина А.В. задолженности в пользу первоначального взыскателя ЗАО <данные изъяты> вступило в законную силу 13 августа 2010г, следовательно срок его предъявления истекал 13 августа 2013 года.

Между тем судом установлено, что взыскатель предъявлял исполнительный лист для принудительного взыскания, а именно согласно сведениям из базы данных исполнительных производств УФССП по Новосибирской области следует, что в отношении должника Смолина А.А. 31.03.13г было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 13.01.14, исполнительный документ не исполнен.

09.04.15г в отношении должника было вновь возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 09.06.2017г в связи с невозможностью установить местонахождение должника,его имущества в Ходе исполнения взыскана сумма 0.02 руб(л.д.36)

Исполнительный лист предъявлен взыскателем вновь 08.02.2019г и 08.02.2019г судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

            Учитывая вышеуказанные е обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа по взысканию, в соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не истек.

           Решение суда до настоящего времени должником не исполнено, что истцом не оспаривается.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются основанными на законе.

Кроме того, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемые действия ответчика нарушают его права, свободы и законные интересы и возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении истца исполнительного производства незаконными у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о прекращении исполнительного производства, так как оно возбуждено законно, до настоящего времени должником (истцом по делу) решение суда не исполнено.

        Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-     <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 22.03.19

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>