Решение по делу № 2-3353/2016 ~ М-2224/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Чеснокова А.В.,

ответчика Губиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеснокова <данные изъяты> к Губиевой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Губиевой Н.А. в обоснование требований указал, что ** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля **, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №. Денежные средства в сумме 150000,00 рублей были им уплачены ответчику при заключении сделки, о чем Губиевой Н.А. выдана расписка. В письменной форме договор не заключался. Между тем, транспортное средство вместе с документами на автомобиль было передано Губиевой Н.А. в его собственность, выдана доверенность на право управления. Поставить на регистрационный учет автомобиль после совершения сделки он не смог, поскольку ** был задержан по подозрению в совершении преступления. По приговору Ангарского городского суда от ** был осужден и находился в местах лишения свободы. Освободился ** Обратившись в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства ему разъяснено, что необходимо подтвердить факт заключения договора купли-продажи.

Обращаясь с иском, истец просит признать заключенным договор купли-продажи автомобиля марки **, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, между Чесноковым А.В. и Губиевой Н.А. **.

Истец Чесноков А.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Губиева Н.А. исковые требования признала в полном объеме, приобщив к материалам дела письменное заявление. В заявлении также указала, что последствия признания иска ей понятны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, исковые требования Чеснокова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеснокова <данные изъяты> к Губиевой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи заключенным, - удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки **, грузовой фургон, 1999 год выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, между Губиевой <данные изъяты> и Чесноковым <данные изъяты>, 01.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Косточкина