Решение по делу № 2-189/2019 ~ М-158/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-189/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000495-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Армянска –Хоменко Н.В.,

с участием истиц         -Олейник О.А., Коцаба А.В.,

с участием представителя ответчицы –Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Армянска в интересах Олейник О. А., Пунг А. В., Коцаба А. В. к Лопатинской Н. К. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора города Армянска в интересах Олейник О. А., Пунг А. В., Коцаба А. В. обратился в суд с иском к Лопатинской Н. К. о признании права собственности

мотивируя тем, что 28.01.2004 г. между Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. и Лопатинской Н.К. заключен договор мены, согласно которому Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. передали в собственность Лопатинской Н.К. <адрес>, Лопатинская Н.К. передала в собственность Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. <адрес>, который подлежал регистрации в Армянском городском бюро регистрации и технической инвентаризации, однако не был зарегистрирован. Отсутствие документа, подтверждающего право собственности на спорную квартиру лишает их возможности провести государственную регистрацию права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного просит признать за истцами право собственности на <адрес>.

    Старший помощник прокурора города Армянска, истица Олейник О.А., Коцаба А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

    Представитель ответчицы Лопатинской Н.К. –адвокат Войцеховский С.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

    Истец Пунг А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

    Судебным разбирательством установлено, что 28.01.2004 г. между Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. и Лопатинской Н.К. заключен договор мены, согласно которому Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. обменяли целую <адрес> на квартиру Лопатинской Н.К. за <адрес> обмен произведен без доплаты, на основании договора мены в собственность Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. перешла <адрес>, в собственность Лопатинской Н.К. - <адрес> договор удостоверен государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы АР Крым Шадруновой Н.О. и зарегистрирован в реестре за № 110, договор подлежал регистрации в Армянском городском бюро регистрации и технической инвентаризации.

    Как следует из технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности гражданина, по <адрес>, 02.02.2004 г. Армянским городским бюро регистрации и технической инвентаризации проведена регистрация текущих изменений с изменением фамилии на Олейник О. А..

            Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по г. Армянску за № 56-6170 от 19.07.2019 г., по учетам адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по г. Армянску, сведениям ППО «Территория» и АС «Российский паспорт» Лопатинская Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.

    Как усматривается из ответа и.о. директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Армянск за № 76/2 от 17.07.2019 г., по состоянию на 01.01.2013 г. согласно архивным данным объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Лопатинской Н. К..

    30.04.2011 г. в Отделе регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Армянского городского управления юстиции в АР Крым зарегистрирован брак между Коцаба А.В. и Олейник А. В., актовая запись № 33, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Коцаба».

           Выслушав пояснения старшего помощника прокурора города Армянска, истиц, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 12, 23 ч.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрации подлежит, в том, числе, право собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Учитывая, что правоотношения возникли в 2004 г., применению подлежат в том числе, нормы ГК Украины.

Статьей 715 ГК Украины предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность один товар в обмен на другой товар.

В соответствии со ст. 716 ГК Украины к договору мены применяются общие положения о купле- продаже.

Статьей 657 ГК Украины предусмотрено, что договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

    Как установлено судом, 28.01.2004 г. между Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. и Лопатинской Н.К. заключен договор мены, на основании которого в собственность Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. перешла <адрес>, в собственность Лопатинской Н.К. - <адрес>

    Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств в их взаимосвязи с объяснениями сторон подтверждает, что между Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. и Лопатинской Н.К. была достигнута договоренность об отчуждении спорного имущества - <адрес>, без доплаты.

Согласованное волеизъявление сторон на создание соответствующих по сделке мены объектов недвижимости правовых последствий, а также факт исполнения сторонами обязательств покупателя зафиксированы в договоре и выполнены в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действительной воли сторон сделки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 715-716, 657 ГК Украины договор мены недвижимого имущества подлежал государственной регистрации и Олейник О.А., Пунг А.В., Олейник А.В. не имеют надлежаще оформленных документов о праве собственности на спорное имущество, суд считает возможным признать за ними право собственности на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, отсутствие свидетельства о праве собственности на спорное имущество, суд не может признать как основание для отказа в иске, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после приобретения квартиры, поэтому суд приходит к выводу, что спорное имущество на момент рассмотрения спора принадлежит истцам.

    На основании ст. 12, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск исполняющего обязанности прокурора города Армянска в интересах Олейник О. А., Пунг А. В., Коцаба А. В. к Лопатинской Н. К. о признании права собственности, удовлетворить.

    Признать за Олейник О. А., Пунг А. В., Коцаба (Олейник) А. В., в равных долях право собственности на <адрес>

Взыскать с Олейник О. А., Пунг А. В., Коцаба (Олейник) А. В. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 9919 руб. 94 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: