Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 ~ М-53/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-68/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 03 марта 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков – Майдановой Е.В., Володина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Майдановой Е.В., Володину А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Майдановой Е.В., Володину А.В., указав, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» и Майдановой Е.В. заключен кредитный договор № - - , согласно которому Майдановой Е.В. выдан кредит в размере - - рублей на срок по - - - года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых. Майданова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № - - был заключен договор поручительства № - - от - - - года с Володиным А.В.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Банк выполнил свои обязетельства по кредитному договору, предоставил Майдановой Е.В. кредит в сумме - - рублей, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 05 декабря 2015 года за Майдановой Е.В. числится задолженность по кредитному договору № - - от - - - года в сумме - - рублей - - копеек, из которых:

- - рублей - - копеек – просроченный основной долг;

- - рубля - - копеек – просроченные проценты;

- - рубля - - копеек – неустойка, что подтверждается рсчетом цены иска.

На основании положений кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Просит суд расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года и взыскать солидарно с Майдановой Е.В., Володина А.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2015 года в размере - - рублей - - копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3368 рублей 14 копеек, а всего - - рублей - - копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Майданова Е.В., Володин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, сумму задолженности не оспаривают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» и Майдановой Е.В. был заключен Кредитный договор № - - , в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере - - рублей на срок по - - - года. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 08 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.п. 2,3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установенные п.1 Договора.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченого платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения № 1 от - - - г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, вкладчик дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и банк имеет право без распоряжения клиента для погашения срочной задолженности (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по кредитному договору списать средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства – со счета по вкладу в валюте РФ вкладчика № - - в Чамзинском отделении № 4314 ОАО «Сбербанк России»; для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) списать средства по мере их поступления. Отсутствие средств на указанном в Соглашении счете киента в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по кредитному договору, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с клиента ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по данному договору.

Судом также установлено, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно - - - года сумма кредита в размере - - рублей была перечислена на текущий счет ответчика № - - , открытого в соответствии с п. 1 Кредитного договора, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от - - - года (л.д. 19) и расчетом цены иска по договору от - - - года № - - , заключенному с Майдановой Е.В. (л.д.5-6).

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были нарушены, что подтверждается расчетом цены иска по договору от - - - года № - - , заключенному с Майдановой Е.В. (л.д.5-6).

В качестве обеспечения кредитного договора № - - от - - - года был заключен договор поручительства № - - от - - - года с Володиным А.В..

Согласно п.п. 1,2 вышеназванного договора поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от 03 ноября 2015 года № 38/277, направленного ответчикам, следует, что истец заявил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, установлен срок не позднее 03.12.2015 года. На требование ответ Банком не получен.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного годовым Общим собранием акционеров протокол № 28 от 03 июня 2015 года, наименование Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сьербанк России») изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между сторонами, установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 4.3 Общих условий предоставленя и обслуживания кредитов и Кредитного договора № - - от - - - года и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по состоянию на 05 декабря 2015 года по кредитному договору № - - от - - - года составляет - - рублей - - копеек, из которых:

- - рублей - - копеек – просроченный основной долг;

- - рубля - - копеек – просроченные проценты;

- - рубля - - копеек – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по договору от - - - года № - - , заключенному с Майдановой Е.В., и сведениям истца по задолженности по указанному договору (л.д. 4, 5-6).

Ответчики своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представили, и что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме, кроме того в представленных суду заявлениях указывают, что сумму задолженности не оспаривают. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины на момент обращения в суд в размере 3368 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11 от 16 декабря 2015 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - - ░░ - - - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № - - ░░ - - - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ - - ░░░░░░ - - ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3368 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - - ░░░░░░ - - ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░