Определение по делу № 2-344/2013 от 03.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года                              с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой А. М. к Карачакову М. М. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.П., Шахматова Л.П., Павлова A.M. обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Карачакову М.М., о признании возражений, выраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, относительно местоположения границ выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты>.; <адрес> площадью <данные изъяты>.; <адрес> площадью <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты>

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павловой A.M. к Карачакову М.М. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> необоснованными, выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия гражданское дело по иску Павловой А.М. к Карачакову М. М. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, передано на рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Павлова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Павловой А. М. к Карачакову М. М. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными приостановлено на полгода до определения правопреемника истицы Павловой А.М., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель Павловой А.М. – Сукало В.А., ответчик Карачаков М.М. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не известив о причинах неявки. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

Представитель Карачакова М.М. – Патачаков А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник, принявший наследство в виде земельной доли, обладает правом на выдел земельного участка в счет земельной доли и вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность в порядке универсального правопреемства, в том числе оформление участка в собственность, включает право требовать признания возражений необоснованными.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрен срок принятия наследства - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истицы Павловой А.М., и допускают процессуальное правопреемство.

Из представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственное дело на имущество Павловой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. не открывалось.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного суд полагает, что производство по гражданскому делу полежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Павловой А. М. к Карачакову М. М. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вручения копии определения в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья         Попова Г.В.