Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2018 от 24.07.2018

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности рыбака ООО «Садко» Камчатского рыбоперерабатывающего завода, зарегистрированного по ПВС в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года в период времени с 22 до 23 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная, что в пристройке к летней кухне, служащей для хранения и сбережения материальных ценностей, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, хранится бензокоса (триммер) марки «STIHL», следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанную пристройку, откуда тайно похитить бензокосу (триммер) марки «STIHL», принадлежащую ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 22 часов до 23 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, пришел во двор <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, где с целью кражи, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в пристройку к летней кухне, служащую для хранения и сбережения материальных ценностей, и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу бензокосу (триммер) марки «STIHL» стоимостью 7100 рублей, принадлежащую ФИО5

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявляла.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, незаконно проник в пристройку к летней кухне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и на основании исследованных судом в пределах требований, установленных ст. 316 УПК РФ, материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в пристройку к летней кухне, которая подпадает под характеристику «иное хранилище», так как предназначена для хранения материальных ценностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, которая не работает, состав и доход ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также размер причиненного ей материального ущерба, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести против собственности, против личности, против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного, с учетом целей уголовного наказания суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензокосу (триммер), чек об оплате банковской картой бензокосы (триммера) марки «STIHL», бензокоса (триммер) марки «STIHL», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензокосу (триммер), чек об оплате банковской картой бензокосы (триммера) марки «STIHL», бензокосу (триммер) марки «STIHL», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий           А.<адрес>