Решение по делу № 2-765/2013 ~ М-747/2013 от 16.05.2013

Решение составлено: 03.07.2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2013 по исковому заявлению Андриянова А.А. к Андриянову В.А. «О взыскании долга по договору займа».

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Андриянову В.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств взаймы обратился ответчик Андриянов В.А. (сын истца), объясняя, что деньги ему необходимы для покупки автомобиля.

*Дата* истец снял со сберегательной книжки денежные средства в размере <сумма> (л.д. 12), *Дата* оформил на свое имя в Сбербанке РФ кредитный договор на сумму <сумма> сроком на 1 год (л.д. 13), занял у знакомого <сумма> и передал ответчику денежную сумму в размере <сумма> для покупки автомобиля.

*Дата* между истцом Андрияновым А.А. и ответчиком Андрияновым В.А. был заключен договор займа в устной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <сумма> без указания срока возврата данной суммы, без выплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком *Дата* была составлена собственноручно расписка в получении денежных средств в размере <сумма>.

*Дата* истец направил в адрес ответчика (по месту регистрации и по месту проживания) письменные досудебные претензии с требованием возврата суммы займа до *Дата*. Ответа на претензию не было получено. По телефону ответчик пояснял, что возвращать деньги не будет, так как на данный момент он выплачивает задолженность по потребительскому кредиту, взятому для ремонта дома и возможности вернуть долг у него нет.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Андриянова В.А. сумму долга по договору займа в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика Андриянова В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Взыскать с ответчика Андриянова В.А. в возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>.

Истец – Андриянов А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Андриянов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что *Дата* к нему обратился истец Андриянов А.А. с просьбой одолжить ему денежную сумму в размере <сумма> на личные нужды. Не располагая данной суммой, *Дата* ответчик взял кредит в филиале «Губернский» ОАО Банк «Открытие» в размере <сумма> и в тот же день передал эту сумму истцу Андриянову А.А. по расписке, в которой истец брал на себя обязательство выплачивать данный кредит согласно графика платежей. При передачи денежных средств и составлении расписки присутствовала Андриянова М.Т.. *Дата* Андриянов В.А. обратился к истцу с требованием вернуть ему сумму долга в размере <сумма> и предоставить ответчику в долг сумму в размере <сумма> на личные нужды. *Дата* истец Андриянов А.А. передал ответчику Андриянову В.А. денежную сумму в размере <сумма>, из которых <сумма> составлял долг по кредиту, взятый *Дата* и <сумма> – займ на личные нужды, предоставленный по расписке. В этот же день ответчиком сумма в размере <сумма> была внесена в счет погашения кредита и процентов по кредиту в филиал «Губернский» ОАО Банк «Открытие». Так же, предоставил письменный отзыв по исковому заявлению (л.д. 27).

Заслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ответчиком Андрияновым В.А. истцу Андриянову А.А. была выдана расписка, в которой указано о получении Андрияновым В.А. от Андриянова А.А. в долг <сумма>. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, денежная сумма в размере <сумма>, указанная в расписке от *Дата*, была реально передана ответчику.

Ответчик Андриянов В.А в судебном заседании признал подлинность данной расписки. Однако, отрицал, что данная сумма реально передавалась, утверждая, что на самом деле получил от истца <сумма>.

Как следует из положений ст. 812 Гражданского Кодекса РФ: «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей». Положения данной статьи закона разъяснялись судом ответчику Андриянову В.А., так же, ответчику была разъяснена возможность подачи встречного иска, однако, ответчик отказался оспаривать договор займа по вышеуказанным основаниям (л.д. 31).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вышеуказанная обязанность была разъяснена судом ответчику. Между тем, ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что *Дата* ответчиком Андрияновым В.А. и истцом Андрияновым А.А. был заключен договор займа на сумму <сумма>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что *Дата* ответчиком Андрияновым В.А. и истцом Андрияновым А.А. был заключен договор займа на сумму <сумма>, что подтверждается допустимым доказательством -подлинной распиской Андриянова В.А. от *Дата*. Доказательств того, что договор займа носил безденежный характер, ответчиком суду предоставлено не было.

Доказательств возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

*Дата* истец направил в адрес ответчика (по месту регистрации и по месту проживания) письменную претензию с требованием возврата суммы займа до *Дата*. Ответа на претензию истец не получил (л.д.9-10).

Поскольку долг не возвращен ответчиком до настоящего времени, подлежащая взысканию в пользу Андриянова А.А. с Андриянова В.А. сумма основного долга на день вынесения судом решения составляет <сумма>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Андриянова А.А. надлежит удовлетворить.

Взыскать с Андриянова В.А. в пользу Андриянова А.А. <сумма> в возмещение задолженности по договору займа.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* истец Андриянов А.А. понес расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <сумма> (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу Андриянова А.А. с Андриянова В.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <сумма> (квитанция л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Андриянова В.А. в пользу Андриянова А.А. в возмещение задолженности по договору займа <сумма>.

Взыскать с Андриянова В.А. в пользу Андриянова А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, в возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов