Приговор по делу № 1-2/2014 (1-109/2013;) от 10.04.2013

Уголовное дело № 1-2/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2014 года              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Виноградова М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Асбеста Абдулкаримова Н.К., Блошенкова А.А.,

защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Койнов В.Н., родившегося *Дата* в г.Асбесте Свердловской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, до задержания проживающего по адресу: г.Асбест, *Адрес*, ранее судимого: <данные изъяты>

находящегося под стражей по настоящему делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *Дата* часов *Дата* до *Дата* часов *Дата* Койнов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ *Номер* с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащему ФИО13, припаркованному у дома № *Адрес* г. Асбеста Свердловской области, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбил в задней пассажирской двери стекло форточки, открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля. После чего Койнов В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из салона данного автомобиля тайно похитил запасное автомобильное колесо «Кама» в комплекте с диском общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшее ФИО13, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Койнов В.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, В период времени с *Дата* часа *Дата* до *Дата* часов *Дата* Койнов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ *Номер* с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащему ФИО24, припаркованному на автомобильной парковке напротив подъезда № 3 дома № *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленного ножа, срезал резинку уплотнителя заднего стекла багажника, снял и тайно похитил заднее стекло, стоимостью <данные изъяты> рублей, и незаконно проник в салон автомобиля. После чего Койнов В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из данного автомобиля тайно похитил шлифовальную машинку «SKIL» стоимостью <данные изъяты> рублей, и прилагающиеся к ней защитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, два отрезных диска по металлу по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, один отрезной диск по бетону стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок «Стромер» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в сумке из ткани стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «Бикор» стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «SKIL» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с защитными очками стоимость <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, запасное колесо в комплекте с диском и зимней покрышкой «BRRILANTIS BARUM» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку из материала, материальной ценности не представляющей, в которой находился набор слесарных инструментов – рожковые ключи в количестве 15 штук, пассатижи, 4 отвертки, два баллонных ключа, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, добавку для бетона «Пенетрон Адмикс» весом 25 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную аптечку и огнетушитель, материальной ценности не представляющие, бортовой компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «Супра» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту на 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт, две лапочки «PHILIPS», одну бутылку тормозной жидкости «Роса», электрические лампочки на 10 и 5 ватт, 12 электрических лампочек, атлас автомобилиста и дисконтную карту «Лукойл», материальной ценности не представляющие, и открыв капот автомобиля, тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО24, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Койнов В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, *Дата* в период времени с *Дата* часов до *Дата* часов Койнов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № *Номер* по *Адрес* *Адрес* г. Асбеста Свердловской области, достоверно зная, и убедившись, что хозяйка квартиры № *Номер* вышеуказанного дома ФИО6 отсутствует, с улицы подошел к окну зала квартиры № *Номер* дома № *Номер* по ул. *Адрес*, расположенную на первом этаже, отогнул металлическую решетку на окне, выставил часть оконного стекла и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После чего, Койнов В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из зала квартиры ДВД –плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковый ресивер «SKY WAY 7000» стоимостью <данные изъяты> рублей, кассетный магнитофон «SiLi» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась аудиокассета, материальной ценности не представляющая, из шифоньера в спальной комнате - женскую шубу из искусственного меха стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, женское пальто из драпа стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую джинсовую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, из коридора квартиры -22 килограмма сахара по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пропиленовом мешке, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, Койнов В.Н. сложил похищенное имущество в два пропиленовых мешка, материальной ценности не представляющие, вылез из квартиры через выставленное оконное стекло, то есть скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав все в подвальное помещение дома № *Номер* по ул. *Адрес* г. Асбеста Свердловской области.

*Дата* около *Дата* часов Койнов В.Н., во время совершения кражи имущества у ФИО6, с шумом отогнул металлическую решетку в окне квартиры № *Номер* дома № *Номер* по ул. *Адрес* г. Асбеста Свердловской области, чтобы с целью хищения чужого имущества, незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО6 и, решив вновь убедиться, что его никто не контролирует и не слышал звуки отгибающейся металлической решетки, обошел вокруг данного дома, и, зайдя в подъезд № *Номер* увидел на площадке первого этажа приоткрытую входную дверь квартиры № *Номер* вышеуказанного дома и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в данную квартиру и, убедившись, что хозяйка квартиры ФИО7 отсутствует, и никто не контролирует его противоправные действия, незаконно проник в квартиру № *Номер* дома № *Номер* по ул. *Адрес* г. Асбеста Свердловской области, где со стола в зале квартиры, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 1110» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Койнов В.Н. с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры, то есть скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Койнов В.Н. вину свою по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО13) не признал, пояснил, что не совершал данное преступление, в указанный период находился в городе Екатеринбурге, откуда приехал *Дата*

По ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО24) Койнов В.Н. вину не признал, пояснил, что преступление не совершал, даже не знает, где находится дом №*Номер* по ул. *Адрес*. Не помнит, где находился в этот период времени. Уехал из Асбеста *Дата* поздно вечером, после 23 часов.

Койнов В.Н. свою вину по п. «а»ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) не признал, пояснив, что в это время находился в этом же доме, но спал у себя в комнате, на лестничную площадку не выходил.

По п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7) Койнов В.Н. свою вину не признал, пояснив, что данного преступления не совершал. Утром *Дата* пошел на улицу, чтобы купить пиво, к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить телефон в корпусе темного цвета. Он купил телефон.

По факту обнаруженных в его квартире вещей, Койнов В.Н. пояснял, что купил у незнакомого ему человека. А вещи, которые нашли в подвали, не знает, кому принадлежат.

Данным пояснения подсудимого суд не доверяет, поскольку эта версия возникла у него в ходе судебного разбирательства, ранее в ходе предварительного следствия Койнов В.Н. не сообщал о данных фактах, каким-либо образом не выстраивал свою защиту и не сообщал об алиби, в связи с чем суд считает, что позиция, выбранная подсудимым в судебном заседании, является ничем иным как способом уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенные преступления.

По факту хищения имущества ФИО13

Вина подсудимого Койнов В.Н. в совершении тайного хищения имущества ФИО13 нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.

Потерпевший ФИО13 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ *Номер*, который он покупал новым в *Дата* году, запасное колесо шло в комплекте – оно новое, оценил его в <данные изъяты> рублей. *Дата* он обнаружил, что из машины украли запасное колесо и заднюю полку, которую оценивал в <данные изъяты> рублей. Полку затем нашли, но он не стал ее брать.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО13, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ *Номер* с регистрационным знаком *Номер*. *Дата* около *Дата* часов он как обычно поставил свой автомобиль возле дома *Номер* по ул. *Адрес*. *Дата* около *Дата* час. *Дата* мин. он вернулся домой и увидел, что разбито правое стекло форточки на заднем боковом окне, из салона автомобиля пропали задняя полка стоимостью <данные изъяты> рублей и запасное автомобильное колесо «Кама 205» с диском стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному факту с заявлением в полицию он обращаться не стал, а *Дата* его пригласил следователь и при осмотре предметов он узнал принадлежащее ему запасное колесо «Кама 205» с диском. От сотрудников полиции ему стало известно, что его вещи были похищены Койнов В.Н.. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него не значительным. (т. 2 л.д. 190-195).

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО13 является ее сожителем. *Дата* она видела, что в их машине разбито стекло. Пропало запасное колесо.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в *Дата* году Койнов В.Н. проживал у него в квартире. Иногда ночевал, иногда уезжал в Екатеринбург. *Дата* производился обыск в комнате Койнов В.Н., сотрудники полиции забрали какие-то вещи, в том числе сумку с вещами, которую ранее привез домой Койнов В.Н.. Ключи от квартиры были только у него и у Койнов В.Н..

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии и из которых следует, что он проживает по ул. *Адрес*. С конца *Дата* г. с ним проживает Койнов В.Н., который нигде не работает и часто уходит куда-то по ночам. *Дата* он узнал, что Койнов В.Н. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении краж, в этот же день сотрудники полиции провели осмотр его квартиры *Номер* д. *Номер* по ул*Адрес* и в комнате, где проживал Койнов В.Н. обнаружили и изъяли различные похищенные предметы, вещи, в том числе автомобильные части, которые Койнов В.Н. принес в его отсутствие. Изъятые в комнате, где проживал Койнов В.Н., вещи и предметы ему не принадлежат. (т. 1 л.д. 114-124)

После оглашения данных показаний ФИО15 пояснил, что им следует доверять.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, считая их правдивыми, в связи с чем, позиция стороны защиты о том, что преступление мог совершить и сам свидетель, судом отвергается, как несостоятельная, тем более, что органами предварительного следствия причастность ФИО15 к совершению преступления не установлена, такая причастность не усматривается и судом, тем более что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело только в отношении конкретного лица, и только по предъявленному обвинению, при этом оценивая доказательства в совокупности.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО16 и ФИО17, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены их показания, которые они давали на предварительном следствии из которых следует, что по обстоятельствам совершенных Койнов В.Н. преступлений им ничего не известно, поясняли лишь о Койнов В.Н. характеризующие данные. (т.2 л.д. 201, 203)

Кроме этого, вина Койнов В.Н. в совершении хищения имущества ФИО13 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ *Номер* г.н. *Номер* принадлежащий ФИО13, в ходе которого обнаружено отсутствие задней полки, замена бокового окна на правой задней двери, четыре автомобильных колеса «Кама 205». (т. 2 л.д. 177-187).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена кв. *Номер* д. *Номер* по ул. *Адрес*, где было обнаружено и изъято колесо «Кама 205», принадлежащее ФИО13, похищенное Койнов В.Н. (т. 1 л.д. 81-82). Данный протокол является допустимым доказательством и неопровержимо подтверждает вину Койнов В.Н. в хищении обнаруженного колеса. Тем более, что иных лиц, которых могут быть причастны к совершению преступления, не установлено.

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрено колесо «Кама 205», принадлежащее ФИО13, похищенное Койнов В.Н. (т. 2 л.д. 205-209).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в ночь на *Дата* из автомобиля ВАЗ *Номер* г.н. *Номер*, принадлежащего ФИО13, припаркованного по ул. *Адрес* г. Асбеста похищено автомобильное колесо и задняя полка. (т. 2 л.д. 174).

Органами предварительного следствия Койнов В.Н. по данному эпизоду хищения имущества у ФИО13 вменяется хищение запасного колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей и задней автомобильной полки, стоимостью со слов потерпевшего <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из обвинения Койнов В.Н. следует исключить хищение им задней автомобильной полки, поскольку сама полка органами следствия не осматривалась, не приняты меры к ее обнаружению, в связи с чем и у суда не имеется возможности обозреть данную вещь.

Кроме этого, стоимость автомобильной полки установлена только на основании слов самого потерпевшего. Указанное имущество в ходе следствия не осматривалось, его стоимость не определялась.

С целью определения стоимости похищенного запасного автомобильного колеса, по ходатайству защиты, была проведена товароведческая экспертиза, согласно заключения которой *Номер* от *Дата* рыночная стоимость на *Дата* года запасного автомобильного колеса, представленного эксперту, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить стоимость имущества, похищенного у ФИО13

Факт тайного хищения имущества ФИО13 Койнов В.Н. доказан совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и по мнению суда является бесспорным.

Действия подсудимого Койнов В.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО13 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ФИО24

Потерпевший ФИО24в судебном заседании показал, что в *Дата* года около половины шестого утра вышли с женой на улицу и, подойдя к машине он обнаружил, что отсутствует стекло крышки багажника. Из машины было похищено имущество. Часть имущества позже ему была возвращена сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в *Дата* году Койнов В.Н. проживал у него в квартире. Иногда ночевал, иногда уезжал в Екатеринбург. *Дата* производился обыск в комнате Койнов В.Н., сотрудники полиции забрали какие-то вещи, в том числе сумку с вещами, которую ранее привез домой Койнов В.Н.. Ключи от квартиры были только у него и у Койнов В.Н..

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии и из которых следует, что он проживает по ул. *Адрес*. С конца *Дата* г. с ним проживает Койнов В.Н., который нигде не работает и часто уходит куда-то по ночам. *Дата*. он узнал, что Койнов В.Н. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении краж, в этот же день сотрудники полиции провели осмотр его квартиры *Номер* д. *Номер* по ул. *Адрес* и в комнате, где проживал Койнов В.Н. обнаружили и изъяли различные похищенные предметы, вещи, в том числе автомобильные части, которые Койнов В.Н. принес в его отсутствие. Изъятые в комнате, где проживал Койнов В.Н., вещи и предметы ему не принадлежат. (т. 1 л.д. 114-124)

После оглашения данных показаний ФИО15 пояснил, что им следует доверять.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, считая их правдивыми, в связи с чем позиция стороны защиты о том, что преступление мог совершить и сам свидетель, судом отвергается, как несостоятельная, тем более, что органами предварительного следствия причастность ФИО15 к совершению преступления не установлена.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО18, в связи с неявкой последнего в суд, следует, что он, являясь заместителем начальника ИВС, беседовал с обвиняемым Койнов В.Н., который пояснил, что обувь, в которой он был задержан, он обменял с другим следственно-арестованным лицом при этапировании в СИЗО№2 (т.1 л.д. 216).

Из данных показаний следует, что Койнов В.Н. предпринял меры по сокрытию своей обуви, след которой остался на месте преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль ВАЗ *Номер* г.н. *Номер* регион, находившийся во дворе *Адрес* в г. Асбесте и на заднем правом крыле обнаружен след перчатки, на заднем сиденье автомобиля обнаружен и сфотографирован след обуви, изъят фрагмент уплотнительной резинки, микрочастицы с проема заднего стекла. (т. 1 л.д.188-194).

При осмотре места происшествия - подвального помещения *Адрес*, обнаружены и изъяты автомобильное колесо «BRRILANTIS BARUM» со штампованным диском, принадлежащее ФИО24, похищенное Койнов В.Н. (т. 1 л.д. 81-82).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена *Адрес*, где проживал Койнов В.Н. и обнаружены и изъяты: автомобильное заднее стекло, шлифовальная машинка «Скил» в картонной упаковке с защитными очками, электролобзик «Бикор» в картонной упаковке, зонт, 2 лампочки «PHILIPS», сумка из ткани, в которой находятся инструменты: компрессор, ключ крестовой, бутылка с тормозной жидкостью, пакет с 19 лампочками, большой автомобильный атлас, пакет с болтами, гайками, шайбами, резинками, сумка, в которой находятся бортовой компьютер, противоугон, пассатижи, 4 отвертки, 3 диска для шлифовальной машинки, рукоятка для шлифовальной машинки, гаечные ключи, зубило, нож сапожный, дисконтная карта АЗС «Лукойл», аккумулятор, 2 флэш-карты принадлежащие ФИО24, похищенные Койнов В.Н.; две пары хлопчатобумажных перчаток. (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно протокола осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО24, были осмотрены автомобильное колесо «BRRILANTIS BARUM» со штампованным диском, автомобильное стекло заднее с номером «*Номер*», шлифовальная машинка «Скил» в картонной упаковке с защитными очками, электролобзик «Бикор» в картонной упаковке, зонт, 2 лампочки «PHILIPS», сумка из ткани, в которой находятся инструменты: компрессор, ключ крестовой, бутылка с тормозной жидкостью, пакет с 19 лампочками, большой автомобильный атлас, пакет с болтами, гайками, шайбами, резинками, сумка, в которой находятся бортовой компьютер, противоугон, пассатижи, 4 отвертки, 3 диска для шлифовальной машинки, рукоятка для шлифовальной машинки, гаечные ключи, зубило, нож сапожный, дисконтная карта АЗС «Лукойл», аккумулятор, принадлежащие ФИО24, похищенные Койнов В.Н. (т. 1 л.д.218-226).

Осмотрены 2 флэш-карты, принадлежащие ФИО24, похищенные у него Койнов В.Н. (т. 1 л.д.230-239).

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* г., след перчатки, изъятой *Дата* с правого заднего крыла автомашины ВАЗ *Номер* г.н. *Номер* припаркованной у *Адрес* пригоден для идентификации объекта его образовавшего. След оставлен тряпичной перчаткой с наслоениями из полимерного вещества в виде точек. (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* след тканевой перчатки с наслоениями из полимерного вещества в виде точек подробно описанный и признанный пригодным для идентификации перчатки его оставившей в заключение эксперта ФИО19 *Номер* от *Дата* г., выполненного в отделе ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, мог быть оставлен рабочей поверхностью одной из перчаток, изъятых в ходе ОМП *Дата* в *Адрес*, либо иной другой перчаткой, имеющей подобный рельефный рисунок рабочей поверхности. (т.2 л.д.24-32).

Из заключения эксперта *Номер* от *Дата* следует, что на представленном фрагменте липкой пленки с микрочастицами, изъятыми с поверхности проема заднего стекла автомобиля ВАЗ *Номер* с регистрационным знаком *Номер*, обнаружены текстильные волокна различной видовой принадлежности. Обнаруженные волокна для сравнительного исследования пригодны. Среди волокон, обнаруженных на фрагменте липкой пленки с микрочастицами, изъятыми с поверхности проема заднего стекла автомобиля ВАЗ *Номер* с регистрационным знаком *Номер*, имеются: хлопковые волокна белого цвета, сходные с волокнами хлопка белого цвета, входящими в состав перчатки серого цвета, хлопковые волокна черного цвета, сходные с волокнами хлопка черного цвета, входящими в состав перчатки черного цвета. Соответствующие волокна могли входить в состав представленных перчаток, изъятых при осмотре места происшествия в кв. *Номер* д. *Номер* по ул. *Адрес* г. Асбеста Свердловской области по месту проживания Койнов В.Н. (т. 2 л.д. 40-48).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 г.н. *Номер* регион и обнаружено, что на боковом заднем правом стекле автомобиля имеется номер «*Номер*», идентичный номеру на заднем автомобильном стекле, изъятом в кв. *Номер* д. *Номер* по ул. *Адрес*, где проживал Койнов В.Н.(т. 1 л.д.199-202).

Факт тайного хищения имущества ФИО24 Койнов В.Н. доказан совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и, по мнению суда, является бесспорным.

Действия подсудимого Койнов В.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО24 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту кражи имущества ФИО6 и ФИО7

В связи с неявкой в судебное заседание престарелой потерпевшей ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены ее показания, которые она давала на предварительном следствии и из которых следует, что она проживает по *Адрес*. *Дата* она уехала в гости. Замок на входной двери квартиры закрыла. Ключи от квартиры никому не оставляла. *Дата* около 06 часов ей позвонил сын – ФИО1 и сообщил, что к ней в квартиру проникли, сломали решетку и окно, сказал, что необходимо осмотреть квартиру. Около *Дата* часов она вернулась домой и обнаружила, что отсутствует стекло в комнате квартиры, отогнута решетка и из квартиры пропали: ДВД–плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления оценивает в <данные изъяты> рублей, спутниковый ресивер «SKY WAY 7000» - <данные изъяты> рублей, кассетный магнитофон «SiLi» - <данные изъяты> рублей, в котором находилась аудиокассета, материальной ценности не представляющая, из шифоньера в спальной комнате - женская шуба из искусственного меха оценивает в <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, женское пальто из драпа - <данные изъяты> рублей, женская джинсовая куртка - <данные изъяты> рублей, из коридора квартиры - 22 килограмма сахара по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пропиленовом мешке. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей и является для нее значительным. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В краже она подозревает Койнов В.Н., который проживает у ФИО15 по *Адрес*, так как позднее соседка из кв. *Номер* ФИО7 рассказала ей, что видела *Дата*. в ночное время в подъезде Койнов В.Н., которого через него время в эту же ночь видела, как он нес принадлежащие ей мешки. (т. 1 л.д. 99-106).

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что она проживает по *Адрес*. В июне *Адрес* г. в ночное время она легла спать. *Дата* около *Дата* часа она проснулась от сильного стука и скрежета, который доносился от 1-го подъезда ее дома. Она вышла на улицу, не закрыв входную дверь в своей квартире. Через некоторое время она вернулась домой. Зайдя к себе в квартиру, она снова услышала шум, раздававшийся уже со 2-го этажа ее подъезда. Она вышла в подъезд, где на площадке 2-го этажа увидела мужчину – Койнов В.Н., который проживает у соседа ФИО15. Она спросила у Койнов В.Н., что он здесь делает. Он ответил, что это не ее дело. Около *Дата* часов она вновь проснулась от сильного шума, доносившегося из квартиры *Номер*, их дома, где проживает ФИО6 Она, выглянув в окно, увидела, как со стороны 1-го подъезда шел Койнов В.Н., который отнес два пропиленовых мешка во второй подъезд и ушел в сторону *Адрес*. Койнов В.Н. был одет в джинсовую куртку, темные штаны, на голове- кепка, на руках - черные перчатки. Она вышла в подъезд, где увидела два пропиленовых мешка, чем-то наполненных. Она сходила в первый подъезд, когда возвращалась, то увидела, как Койнов В.Н. на велосипеде перевозил один пропиленовый мешок в сторону *Адрес* Она зашла во второй подъезд, мешков, которые видела до этого, уже не было. Она догадалась, что Койнов В.Н. переносил похищенные вещи, и решила вызвать полицию, но обнаружила, что ее сотовый телефон «Нокиа», который ранее лежал на столике в зале, пропал. Утром она рассказала о случившемся сыну ФИО6, так как двери квартиры *Номер* ей никто не открыл. Затем они вместе обнаружили, что отогнута металлическая решетка и выставлено стекло на окне квартиры *Номер*. Она догадалась, что Койнов В.Н. совершил кражу из квартиры ФИО6 и переносил в мешках похищенные у нее вещи. Мешки в подъезд заносил только Койнов В.Н..

Данными показаниями ФИО7 опровергается версия стороны защиты о том, что преступление мог совершить ФИО15.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО1 его показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и в которых он показал, что ФИО6 является его матерью. *Дата* к нему домой пришла ФИО7 и рассказала, что в ночное время она видела, как Койнов В.Н. нес пропиленовые мешки от квартиры его матери, проживающей по *Адрес* Он вместе с ФИО7 пошел до квартиры матери, где увидел на окне ее квартиры отогнутую решетку и разбитое стекло, после чего позвонил матери и сообщил о случившемся. С разрешения матери он залез через окно в ее квартиру и увидел, что в квартире беспорядок и похищены вещи, магнитофон, ресивер и продукты. (т. 1л.д.110-112).

Свидетель ФИО15 суду показал, что *Дата* выносил на улицу мешок с мусором и видел в подъезде два мешка, более по данному факту не смог ничего пояснить в судебном заседании в связи с прошествием времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с некоторыми противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии и из которых следует, что, что он проживает по *Адрес*. С конца *Дата* г. с ним проживает Койнов В.Н., который нигде не работает и часто уходит куда-то по ночам. *Дата* около *Дата* часов он лег спать. Койнов В.Н. дома не было. *Дата* около *Дата* часов он проснулся, Койнов В.Н. также дома не было, но через 15 минут после его пробуждения Койнов В.Н. вернулся домой. Под утро он решил вынести мусор в мешке и на лестничной площадке 2-го этажа своего подъезда обнаружил два пропиленовых мешка с вещами, которые Койнов В.Н. взял с собой и отнес в сторону *Адрес* Когда Койнов В.Н. вернулся домой, то сказал, что отнес мешки в слесарную мастерскую по *Адрес*, где он – ФИО15 работает. В этот же день от сотрудников полиции он узнал, что в 1-ом подъезде их дома произошла кража, а в слесарной мастерской обнаружены вещи в мешках, похищенные Койнов В.Н. От ФИО7 он узнал, что в эту же ночь Койнов В.Н. похитил у нее из квартиры сотовый телефон. В этот же день сотрудники полиции провели осмотр его квартиры и комнаты, в которой проживал Койнов В.Н., где также обнаружили различные похищенные вещи, которые ему не принадлежат. Кроме того у него в ходе выемки изъяты куртка и спортивные штаны Койнов В.Н. (т. 1 л.д. 114-124).

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании об обстоятельствах задержания Койнов В.Н. сотрудниками полиции, об обстоятельствах вмененных Койнов В.Н. преступлений, ничего не пояснил.

Вина Койнов В.Н. в совершении данного преступления доказана и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже.

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО15 обнаружены и изъяты спортивные штаны и куртка-ветровка, принадлежащие Койнов В.Н. (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена кв. *Номер* д. *Номер* по ул. *Адрес* и обнаружено, что решетка окна в зале отогнута, в окне отсутствует правое стекло, в квартире беспорядок, в шифоньере пустые плечики, откуда Койнов В.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20 (т. 1 л.д.71-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено подвальное помещение по *Адрес*, где обнаружены и изъяты два пропиленовых мешка с женской шубой, джинсовой курткой, пальто, кассетным магнитофоном с аудиокассетой, ресивером, пультом управления, пультом управления «ВВК» и сахар в пропиленовом мешке, принадлежащие ФИО6, похищенные Койнов В.Н. (т. 1 л.д. 77-80).

Изъятые вещи были осмотрены следователем. (т. 1 л.д.83-94).

Свидетель ФИО21 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ММО МВД России "Асбестовский". *Дата* он заступил на суточное дежурство в ММО МВД РФ «Асбестовский» в составе СОГ. Примерно в *Дата* часов *Дата* минут от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо выехать в составе СОГ, в посёлок *Адрес* по факту сообщения гражданина ФИО1, проживающего по ул. *Адрес* о том, что в *Адрес* по адресу *Адрес*, неизвестный сломал решетку окна и проник в квартиру принадлежащую ФИО6. Прибыв по указанному адресу, им была получена оперативная информация о том, что в указанную квартиру проник некий ранее судимый гражданин Койнов В.Н., который проживает у ФИО15 по адресу: *Адрес*. ФИО15 работает электриком в ЖЭУ в *Адрес*. Также была получена информация о том, что совершивший данное преступление гражданин Койнов В.Н. находится совместно со знакомыми слесарями ЖЭУ в *Адрес* возле первого подъезда *Адрес*. В целях задержания гражданина Койнов В.Н. он проследовал к указанному дому, где возле первого подъезда увидел трех мужчин, которые сидели на корточках. Один из мужчин, который был одет в светлые шорты и тёмную куртку, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к ним, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину прекратить выражаться нецензурной бранью, но на его законные требования мужчина не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. От этого мужчины чувствовался сильный запах алкоголя. Он попросил мужчин представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, двое из них пояснили, что они являются слесарями ЖЭУ и представились как, ФИО2, ФИО3, третий мужчина, который был одет в светлые шорты и тёмную куртку, назвался по фамилии «Шайхулов», который впоследствии оказался Койнов В.Н. Койнов В.Н. пояснил, что тоже является слесарем (ЖЭУ) и ему нужно срочно идти, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил Койнов В.Н. остановиться и пройти вместе с ним к его руководителю, что бы удостовериться в его личности. Койнов В.Н. продолжил свои противоправные действия (выражался грубой нецензурной бранью, стал размахивать руками, хвататься за его одежду) и в грубой форме пояснил, что его руководитель выехал в город Асбест по служебным делам. В это время из подъезда *Адрес* вышел гражданин ФИО4, директор <данные изъяты> (ЖЭУ). На его вопрос является ли данный мужчина - «Шайхулов» его работником, ФИО4 пояснил, что этот мужчина у него не работает, после услышанных слов Койнов В.Н., представившийся «Шайхуловым», побежал от него, выражаясь в его адрес грубой не цензурной бранью. Он успел догнать и взять за руку Койнов В.Н., и попросил проследовать с ним к автомашине СОГ. Тогда Койнов В.Н. резким движением толкнул его, стал снимать с себя верхнюю одежду (куртку), при этом он увидел, как Койнов В.Н. из внутреннего кармана снимаемой им куртки достал отвёртку с рукояткой синего цвета, после чего данной отвёрткой попытался нанести ему удар в область правого бока. Увернувшись от удара он отошел назад, после чего Койнов В.Н. снова попытался нанести ему удар отверткой, при этом попал ему отвёрткой в средний палец правой руки. В целях предотвращения противоправных действий со стороны Койнов В.Н. им на основании ст. 20 «Закона о полиции» к последнему была применена физическая сила, но Койнов В.Н. не выбросил отвёртку, продолжал ей размахивать перед его лицом и выражаться грубой нецензурной бранью. Увидев автомашину СОГ, Койнов В.Н. выбросил отвёртку и снова попытался бежать, но был им задержан и согласно ст. 21 «Закона о полиции» к Койнов В.Н. были применены БРС. Брошенная Койнов В.Н. куртка им была поднята, при этом из куртки выпали два сотовых телефона, «Нокиа» и «Самсунг», указанное имущество было изъято и упаковано соответствующим образом. Впоследствии выяснилось, что один из сотовых телефонов в ночь на *Дата* был похищен из *Адрес* и установлена личность «Шайхулова», им оказался гражданин Койнов В.Н., *Дата* года рождения, который был передан в дежурную часть ММО МВД РФ «Асбестовский».

Согласно протокола выемки, у оперуполномоченного ОУР ММО МВД России "Асбестовский" ФИО21 изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО7, похищенный Койнов В.Н. (т. 1 л.д.38-40).

Изъятый сотовый телефон осмотрен следователем (т. 1 л.д.41-49).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ММО МВД России "Асбестовский" ФИО21 следует, что *Дата* в *Дата* часов он заступил на суточное дежурство и находился в составе следственно-оперативной группы. От ФИО1 поступило сообщение о том, что в кв. *Номер* д. *Номер* по ул. *Адрес* незаконно проникли и сломали решетку на окне и в краже подозревается Койнов В.Н.. Также была получена информация о том, что Койнов В.Н. может находиться у *Адрес*. В целях задержания Койнов В.Н. он прибыл на вышеуказанный адрес, где и был задержан Койнов В.Н., первоначально представившийся «Шайхуловым». В ходе задержания у Койнов В.Н. выпал сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО7, который у него впоследствии в ходе выемки изъял следователь. (т. 1 л.д.66).

Суд считает бесспорно доказанной вину Койнов В.Н. в хищении имущества ФИО6 и ФИО7, тем более что причастность иных лиц к данным преступлениям органами предварительного следствия и судом не установлена, а вина его доказана совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия подсудимого Койнов В.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества ФИО7 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Относительно обвинения Койнов В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО23), то по данным фактам уголовное преследование в отношении него прекращено отдельным постановлением суда, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части в связи с непричастностью к данному преступлению и в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а два другие – тяжкие, при этом все являются корыстными, направленными против собственности. Также судом учитывается личность подсудимого – по месту прежней работы (согласно показаний ФИО16) характеризовался положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим ему наказание. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Койнов В.Н. ранее судим за аналогичные корыстные умышленные преступления, в том числе тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя небольшой промежуток времени после освобождения, совершил данные корыстные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 УК РФ – относительно осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ имеется рецидив преступлений, а относительно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив. Учитывает суд и тяжелое состояние здоровья подсудимого, в том числе и заболевание органов зрения. Учитывается судом и престарелый возраст родителей подсудимого.

Суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия. Именно его действия являются корыстными.

Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч.3 ст. 60, 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Судом учитывается и то, что в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, Койнов В.Н. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил указанные корыстные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13), ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24), ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13) ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24) ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6) ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7) ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *░░░░*.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░