Решение по делу № 2-47/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-22-47/12

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская  Киквидзенский район Волгоградская область 20 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. представителя истца Басманова С.Т., действующегона основании протокола <НОМЕР> общего собрания членов СКПК «Преображенский» от <ДАТА2>,

ответчика Корпусовой В.В., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Преображенский» к Корпусовой В.В, Насировой Т.И. о взыскании долга по договору займа,УСТАНОВИЛ:

СКПК «Преображенский» обратился в суд с иском к ответчикам о  солидарном взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком Корпусовой В.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком по <ДАТА4>  с условием выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> на неотложные нужды. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договоры поручительства <НОМЕР> от  <ДАТА5> с ответчиком Насировой Т.И., в соответствии с п. 1 которого, она обязались отвечать перед истцом в  полном объеме за ненадлежащее исполнение заёмщиком Корпусовой В.В. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>. СКПК «Преображенский» со своей стороны обязательство исполнил - предоставил Корпусовой В.В. займ в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы, произведенные на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Насирова Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежаще. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Насировой Т.И., считая, что это не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц и не отразится на полноте исследования доказательств по делу.

В судебном заседании представитель истца Басманов С.Т., исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы, произведенные на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании ответчик Корпусова В.В. исковые требования признала в полном объёме, пояснила, что своевременно оплачивать  кредит не могла, так как не было денег. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1  ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА5> между истцом и ответчиком  Корпусовой В.В.  был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком  по <ДАТА4> с условием выплаты  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В соответствии с п.1 договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и проценты. В соответствии с п.2  договора, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно. В случае нарушения сроков платежей, подлежит уплате неустойка в размере 1 процента  за каждый день просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата - п.п. 2.1.2 договора.

Ответчик Корпусова В.В. платежи по договору займа не производит, что подтверждается карточкой заемщика.

В соответствии со справкой-расчетом, карточкой заемщика,  задолженность  Корпусовой В.В. по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых просроченная задолженность по  основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО>, задолженность по процентам за пользование займом из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ДАТА7> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, штрафные санкции за нарушение срока погашения процентов <ОБЕЗЛИЧИНО>, штрафные санкции за нарушение срока возврата займа - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Суд считает расчет произведеннымверно.

В соответствии с договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенным между истцом и ответчиком Насировой Т.И. последняя обязалась отвечатьперед истцом  в полном объеме  за ненадлежащее исполнение Корпусовой В.В. обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА5>.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Обязательства истца, вытекающие из договора займа, исполнены - деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком Корпусовой В.В. получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера от  <ДАТА5>.

Ответчик Корпусова В.В. в установленный договором срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

В соответствии с п. 4.3.1.  договора займа, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик  обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 2. договоров поручительства, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,  поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик <ФИО1>  платежи по договору займа не производит, суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении ею обязательств, вытекающих из договора займа.

Таким образом,  сумма долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

  Кроме того, в соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчиком оплата долга не произведена,  требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины являются обоснованными и  сумма оплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

   Руководствуясь 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

           Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Преображенский» к Корпусовой В.В., Насировой Т.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Корпусовой В.В., Насировой Т.И. впользу СКПК «Преображенский»   долг по договору займа в <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.               

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка №22 Волгоградской области Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 года Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В. Корнилова