Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-9/2021 ~ М-2-1/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-2-9/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 15 февраля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Дубенского района Республики Мордовия Долговой О.А.,

истца Рысколенко В.Г.,

ответчика Маркина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысколенко Валентины Григорьевны к Маркину Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, а также расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Рысколенко В.Г. обратилась в суд с иском к Маркину А.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, а также расходов по оплате юридических услуг, указывая, что 13 декабря 2019 г. Маркин А.И. совершил заведомо ложный донос, сообщив в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» заведомо ложные сведения о том, что она совершила угон принадлежащего ему транспортного средства, то есть о совершении ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2020 г. Маркин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

За ней признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате ложного доноса Маркин А.И. причинил ей моральные страдания, обусловленные переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих её психику событий, влияющими на её настроение, самочувствие и здоровье, сопровождающиеся стрессом, чувством тревоги, страха.

Маркин А.И. делал записи на её странице в социальной сети «Одноклассники» о совершении угона автомобиля, просмотренные всеми её знакомыми, перед которыми ей потом приходилось оправдываться в том, что она не совершала никакого угона.

Также на сайте газеты «Столица С» была размещена статья по поводу возбуждения данного уголовного дела, в связи с чем она постоянно испытывала переживания и стресс.

Из-за постоянных переживаний, причиненных ложным доносом, у неё появились головная боль, общая слабость, повышение артериального давления до высоких значений, головокружение, учащенное сердцебиение, боли в сердце, тошнота, чувство нехватки воздуха. Вследствие этого ей пришлось пройти лечение в больнице.

Вышеуказанные симптомы появлялись периодически после следственных действий по уголовному делу. Также на нервной почве у неё обострился остеохондроз, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

Также для восстановления своего здоровья она была вынуждена покупать лекарственные средства по назначению врача, общая стоимость которых составила 29 068 рублей.

Для составления гражданского иска в уголовном процессе, а также для составления данного заявления о возмещении расходов она была вынуждена обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 42, 44, 131, 132 УПК РФ, просила суд взыскать с Маркина А.И. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 29 068 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Рысколенко В.Г. заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после совершенного Маркиным А.И. ложного доноса, а особенно после 13 февраля 2020 г., когда в отношении того было возбуждено уголовное дело и начались следственные действия, в том числе с её участием, стало проводиться судебное разбирательство, она постоянно испытывает стресс, что негативно отразилось на её здоровье, пошатнулась её нервная система, стали мучать сердечные боли, повышенное артериальное давление, обострился остеохондроз, она не может работать, вынуждена принимать лекарственные средства. На лечение, восстановление своего здоровья потратила 29 068 рублей.

Ответчик Маркин А.И. в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что никакого вреда, в том числе и морального, потерпевшей он не причинил, расстройство здоровья последней с его действиями никак не связано.

Помощник прокурора Дубенского района Республики Мордовия Долгова О.А. полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены соразмерно степени фактически понесенных истцом нравственных и физических страданий, а в возмещении расходов на лечение и расходов по оплате юридических услуг должно быть отказано.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2019 г. ответчик Маркин А.И. обратился в полицию с письменным заявлением, сообщая о факте неправомерного завладения истцом Рысколенко В.Г. принадлежащим ему автомобилем марки «OPEL INSIGNIA HB» государственный регистрационный номер №.

Постановлением от 29 января 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Рысколенко В.Г. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Впоследствии в отношении Маркина А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которому Рысколенко В.Г. была признана потерпевшей.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 22 декабря 2020 г., Маркин А.И. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 160 часам обязательных работ за заведомо ложный донос о совершении Рысколенко В.Г. угона его автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства были установлены приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2020 г.

В рамках уголовного дела Рысколенко В.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с Маркина А.И. морального вреда и расходов на лечение, причиненных его преступными действиями.

Приговором суда за гражданским истцом Рысколенко В.Г. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дела обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Маркиным А.И. противоправных действий, выразившихся в распространении не соответствующих действительности порочащих истца Рысколенко В.Г. сведений, а также его вина считаются установленными.

Суд исходит из того, что в результате заведомо ложного сообщения ответчиком Маркиным А.И. о совершении Рысколенко В.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, истец Рысколенко В.Г. претерпела нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (пункт 2).

Из представленных Рысколенко В.Г. медицинских документов видно, что после проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий, в том числе следственных действий с её участием у неё из-за соответствующих переживаний обострялись имеющиеся хронические заболевания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с проводившейся в отношении Рысколенко В.Г. проверкой по заявлению ответчика о совершении истцом в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Рысколенко В.Г. пришлось претерпеть переживания по поводу необоснованного обвинения в совершении преступления, приходилось терпеть неудобства, вызванные необходимостью давать объяснения в ходе проверки, опровергая не соответствующие действительности сведения, распространенные Маркиным А.И. о совершении ей преступления, которые порочат её честь и достоинство, приходилось объясняться перед знакомыми по данному факту, участвовать в следственных действиях, что безусловно свидетельствует о нравственных страданиях истца.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснения о том, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела полностью подтверждается тот факт, что потерпевшая испытывает нравственные страдания, причинение ей морального вреда суд признает доказанным. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени перенесенных ей нравственных страданий, обострения у истца в связи с переживаниями имеющихся хронических заболеваний, наличия между сторонами личных неприязненных отношений, учитывая имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Маркина А.И. в пользу Рысколенко В.Г. исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон, в размере 10 000 рублей и приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 500 000 рублей является завышенной.

Рассматривая требование о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, законом возможность взыскания расходов на лечение обусловлена несением потерпевшим соответствующих расходов в связи с повреждением его здоровья.

Вместе с тем, причинение вреда здоровью не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Вина Маркина А.И. в причинении Рысколенко В.Г. какого-либо вреда здоровью приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2020 г. не устанавливалась.

Соответствующих доказательств причинения Маркиным А.И. вреда здоровью Рысколенко В.Г. материалы гражданского дела не содержат, истцом суду таких доказательств представлено не было.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Рысколенко В.Г. о взыскании расходов на лечение не имеется.

Тот факт, что у Рысколенко В.Г. после совершенного Маркиным А.И. заведомо ложного доноса в связи с перенесенными переживаниями обострилось течение имеющихся у неё хронических заболеваний (гипертоническая болезнь 2 ст.; миокардиодистрофия; хроническая сердечная недостаточность; дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза с астено-невротическим синдромом; остеохондроз поясничного отдела, полиостеоартроз и др.) учтен судом при определении размера компенсации морального вреда.

Каких-либо причин для возложения на Маркина А.И. обязанности по возмещению Рысколенко В.Г. расходов, связанных с лечением её хронических заболеваний, не имеется.

Производство по делу в части взыскания расходов по оплате связанных с производством по уголовному делу юридических услуг в размере 10 000 рублей прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ отдельным определением суда.

Доказательств несения каких-либо судебных расходов, необходимых для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рысколенко Валентины Григорьевны к Маркину Александру Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина Александра Ивановича в пользу Рысколенко Валентины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев