Приговор по делу № 1-47/2015 от 02.02.2015

Уголовное дело № 1-47/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Асбест 29 июня 2015 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Виноградова М.С.,

с участием государственного обвинителя Цыганковой О.А.

подсудимого Решетникова В.С.,

защитника в лице адвоката Будченко Е.В.,

потерпевших ФИО8, ФИО12,

при секретаре Горюновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Решетникова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период с 19:00 часов до 20:58 часов Решетников В.С., находясь на автобусной остановке у *Адрес*, увидел как ранее незнакомый ему ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел к себе в дом *Адрес*. В это время у Решетникова В.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО8 и хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Решетников В.С. прошел к дому *Адрес*, перелез через забор во двор данного дома и далее через не закрытые входные двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом *Адрес*. Увидев в комнате дома спящего на полу в зале ФИО8, продолжая осуществлять свои преступные действия, Решетников В.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Samsung 32F6400AKX» стоимостью 25000 рублей, телевизор «VR LT-22L07V», стоимостью 2000 рублей, системный блок стоимостью 25000 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь «Microsoft» стоимостью 100 рублей, которые вынес на улицу. Вернувшись в дом, Решетников В.С. с целью хищения чужого имущества, обыскал спящего ФИО8 и обнаружил у него на шее золотую цепь. Решетников В.С., из корыстных побуждений, снял с шеи ФИО8 золотую цепь, весом 21,3 грамма, плетение «Бисмарк», 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей и в этот момент его действия были обнаружены потерпевшим, который проснулся. С похищенным имуществом Решетников В.С. скрылся с места преступления и спрятал по месту своего жительства в *Адрес*, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

*Дата* в период с 20:00 часов до 20:45 часов Решетников В.С., находясь у *Адрес*, увидел идущего на встречу по тротуарной дорожке ранее неизвестного ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который достал сотовый телефон, посмотрел на экран и положил сотовый телефон в карман одетого на нем пуховика. В этот момент, у Решетникова В.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Решетников В.С. в целях хищения чужого имущества напал на ФИО12 и обыскал карманы его пуховика. ФИО12, оказывая сопротивление, желая пресечь преступные действия Решетникова В.С., оттолкнул его от себя. После этого, Решетников В.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, желая подавить волю ФИО12 к сопротивлению, с целью облегчить совершение преступления, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью хищения его имущества, умышленно нанес ФИО12 не менее 5 ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и сломив, таким образом, его волю к дальнейшему сопротивлению. От нанесенных ударов ФИО12 упал на землю. Далее Решетников В.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, сел на лежащего на земле ФИО12 сверху, ограничивая его в движении, и стал обыскивать карманы его пуховика, одновременно потребовал от ФИО12 передать ему деньги. ФИО12 на требование Решетникова В.С. ответил отказом, пояснив, что денег у него нет. Тогда Решетников В.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО12 не может оказать сопротивление, извлек из кармана пуховика и открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini black GT-I9195» стоимостью 13000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности СИМ-картой «Билайн», флеш-картой на 4 Гб, защитной пленкой и чехлом, принадлежащий потерпевшему ФИО12, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Далее ФИО12 попытался встать с земли, однако Решетников В.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, удерживая похищенный вышеуказанный сотовый телефон у себя, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО12 один удар ногой в обуви по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После этого Решетников В.С. скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления и распорядился им в дальнейшем в личных целях по своему усмотрению.

В результате преступных действий Решетникова В.С. потерпевшему ФИО12 причинены телесные повреждения в виде ран переносицы, подбородка, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность свыше 6 дней, но менее 3 недель, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По эпизоду хищения имущества ФИО8

Подсудимый Решетников В.С. вину свою по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании признал частично, указав, что *Дата* с 19 часов до 20 часов стоял на остановке *Адрес*. Он увидел, что в данный дом зашли двое пьяных мужчин, один из них потерпевший ФИО8. Через некоторое время второй мужчина вышел из дома и ушел. Он (Решетников) зашел в дом, чтобы посмотреть, что можно взять. На полу в доме лежал ФИО8, он через него переступил и далее обнаружил телевизор, системный блок, монитор. Данные предметы смотал скотчем и вынес на улицу, где спрятал в канаву, после чего вернулся в дом и решил проверить карманы потерпевшего, для чего приподнял его и переложил на диван. Ощупав карманы и не обнаружив там ничего, решил похитить золотую цепь потерпевшего, которая была у последнего на шее. Когда начал снимать цепь и уже отстегнул на ней замочек, то проснулся потерпевший и спросил его: «Ты кто?». В этот момент он (Решетников) понял, что его действия обнаружены, резко натянул на глаза потерпевшему вязанную шапку, находившуюся на голове последнего и убежал из дома. Телесных повреждений ФИО8 он не причинял, крови у него не было. Кроме этого часть имущества, которое указано в обвинительном заключении он не похищал, а именно: не похищал телефоны, деньги, перчатки, фонарик, кошелек, часы наручные, шуруповерт, кепку. Остальное имущество он похитил.

Аналогичные пояснения были даны Решетниковым и в его явке с повинной, которая была также оглашена в судебном заседании и из которой следует, что он в *Дата* проник в дом *Адрес*, откуда похитил системный блок, телевизор и золотую цепь (т.2л.д.34-35).

Данную явку с повинной Решетников В.С. не оспаривает, в связи с чем данная явка с повинной признается судом доказательством, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что *Дата* вместе с ФИО17 распивали спиртное. Днем сходили с ним в больницу, проведать ФИО16. Около 17 часов они разошлись и он дома лег спать в комнате на кровати. Проснулся от того, что кто-то схватил его за ноги и стал обматывать скотчем. На него залезли сверху и стали спрашивать о том, где находятся деньги. Он сказал неизвестному, чтобы забирали цепочку. С него сняли золотую цепь и еще раз потребовали деньги. Он сказал, что денег нет. Затем ему натянули на глаза шапку и он ощутил удар в лоб чем-то тяжелым, потерял сознание. Очнулся где-то около 20 часов, освободился от скотча и сразу же пошел в приемный покой в больницу. Также пояснил, что вся шапка была пропитана кровью, крови было много.

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству прокурора оглашены были его показания, которые он давал на предварительном следствии и из которых следует, что он проживает один в частном доме по адресу: *Адрес*. Дом у него одноэтажный, огорожен забором, вход во двор осуществляется через металлические ворота с дверью. *Дата* в первой половине дня он находился дома, далее ходил в городскую больницу *Номер* г. Асбеста с целью проведать своего друга ФИО16, который находился на лечении, после чего вернулся к себе домой, время уже было вечернее. Когда он вернулся домой, закрыл за собой дверь ворот на засов, входные двери в дом не стал закрывать. Обычно он все двери закрывает, но тогда он был подвыпивший, поэтому двери в дом не стал закрывать. Дома он лег спать в спальной комнате на кровать, на улице еще было светло, свет в доме был выключен. Через некоторое время он проснулся на кровати в спальной комнате от того, что его кто-то трогает, связывает ноги и руки спереди скотчем. Перед собой он увидел силуэт неизвестного мужчины, который сидит на нем, связывает ему ноги и руки. В комнате было темно, и он не видел, кто именно данное делает. После этого ему кто-то на голову натянул шапку, надвинув на глаза, чтобы он ничего не видел. Он попытался освободиться, но у него не получилось. Он видел дома только одного человека. Далее кто-то потребовал, чтобы он отдал деньги. Голос был мужской и не знакомый. Исходя из той ситуации, он стал опасаться за свое здоровье, поэтому указал на свою золотую цепочку, которая висела у него на шее. Кто-то расстегнул цепочку и снял ее с шеи. Далее этот же мужчина снова потребовал от него денег. Он ответил, что денег у него нет. После этого его кто-то ударил твердым тяжелым предметом по голове, отчего он испытал сильную физическую боль и сразу потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, сильно болела голова, был связан скотчем, стянул с головы шапку, обнаружил на голове сверху рану, обильно бежала кровь. Далее он избавился от скотча. Дома у него очень сильно пахло уксусом. Обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: золотая цепь, весом 21,3 грамма, плетение «Бисмарк», 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей, телевизор «Samsung 32F6400AKX» стоимостью 25000 рублей, телевизор «VR LT-22L07V», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia C7-00» стоимостью 300 рублей, в комплекте с СИМ-картой «Мотив» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 4 штук, пара перчаток стоимостью 200 рублей, системный блок стоимостью 25000 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей, компьютерная мышь «Microsoft» стоимостью 100 рублей, фонарик стоимостью 50 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами Сбербанка России и сберегательной книжкой Сбербанка России на имя ФИО8, часы наручные электронные «Сейко» стоимостью 300 рублей, шуруповерт «Sturm» стоимостью 800 рублей, комплект постельного белья (двуспальный) стоимостью 1000 рублей, кепку мужскую стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ему материальный ущерб на общую сумму 104 950 рублей. После этого он сразу прошел в приемное отделение ГБ *Номер* г. Асбеста, где ему оказали медицинскую помощь. При этом он обнаружил, что двери на воротах дома были открыты. Считает, что злоумышленник проник во двор дома через забор. (т.1л.д.72-75)

После оглашения данных показаний, потерпевший их подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО18 суду показала, что подсудимый Решетников в *Дата* в обеденное время приходил в магазин <данные изъяты> хотел сдать золотую цепочку плетение «Бисмарк», весом около 21 грамма. Но так как в кассе не было на тот момент денег, она ему отказала. Вечером вновь Решетников приходил, но вновь отказала в покупке, так как не было денежных средств.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является руководителем ювелирного магазина <данные изъяты> который осуществляет изготовление и ремонт ювелирных изделий. Скупкой изделий занимается мастерская. *Дата* подсудимый сдал золотую цепочку «Бисмарк» весом 21,30 грамма, за что получил 13845 рублей. Цепь была нормальная, такую цепь просто так не порвать.

Свидетель ФИО17 пояснил в суде, что потерпевший ФИО8 является ему знакомым. *Дата* или *Дата* они вместе утром выпили спиртного и пошли в больницу, чтобы навестить знакомого ФИО16. Потом они разошлись. На следующий день ему позвонил ФИО8 и сказал, что его обворовали, связали. Он пришел к нему и потерпевший ему рассказал, что унесли телевизор и сняли цепочку. У потерпевшего был шрам на голове, чем-то его ударили, в этот момент на голове у него была шапка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что с потерпевшим ФИО8 знаком около 30 лет. В *Дата* он (свидетель) лежал в больнице со сломанной рукой. От потерпевшего узнал, что на него напали как раз в тот день, когда он приходил с ФИО17 к нему в больницу. Знает, что в момент нападения его ударили по голове, похитили телевизор и цепочку, но подробностей не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что у нее есть знакомый Решетников В.С., с которым она сожительствовала по адресу: *Адрес*, находятся в хороших отношениях. *Дата* в период с 16 часов до 18 часов она находилась на работе, после чего пришла в гости к ФИО20, который спросил у нее про Решетникова В.С., так как последний сказал что дожжен ее был встретить с работы. Через некоторое время Решетников В.С. пришел домой к ФИО20, далее Решетников В.С. проводил ее до дома. Через несколько дней Решетников В.С.принес к ней домой системный блок и компьютерную мышь, которые передал ей в пользование на неопределенный срок, при этом пояснил, что данные предметы он принес из своего дома. (т.1л.д.126-127).

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что у него есть друг Решетников В.С. *Дата* он помог Решетникову В.С. отвезти на адрес: *Адрес* к ФИО14 системный блок. (т.1л.д.133-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Асбестовский». *Дата* он проверял Решетникова В.С. на причастность к совершению разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО8, в ходе чего Решетников В.С. сообщил о том, что в *Дата* похитил из дома *Адрес* золотую цепь, системный блок и телевизор, о чем был составлен протокол явки с повинной, в котором Решетников В.С. собственноручно без психического и физического давления изложил обстоятельства совершенного преступления. (т.1л.д.140-141).

Судом исследованы письменные доказательства по делу.

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* года, у ФИО8 имеется телесное повреждение в виде раны волосистой части головы в лобной области слева, которое могло быть причинено от однократного травматического воздействия тупым, твердым предметом, давностью свыше 3 недель, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель, и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью (т.1л.д.99-100).

Согласно протокола выемки, у потерпевшего ФИО8 изъята шапка (т.1л.д.46-47)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрена изъятая у потерпевшего ФИО8 шапка. При этом в протоколе не отражено, что на шапке имеются следы крови (т.1л.д.65-67).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен дом *Адрес*. В ходе осмотра обнаружено, что данный дом огорожен забором, вход во двор осуществляется через металлические ворота с дверью, оборудованную изнутри засовом, в доме нарушен порядок. Кроме того, обнаружены и изъяты: фрагмент скотча и рулон скотча (т.1л.д.15-22)

Из исследованного протокола осмотра места происшествия усматривается, что в комнате на кровати, где согласно показаний потерпевшего, последний лежал, каких-либо следов крови не обнаружено. При этом следы крови обнаружены при входе на кухню и в зале.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО8 относительно нанесения ему удара и причинения телесных повреждений в комнате не подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО14 изъят системный блок и компьютерная мышь «Microsoft», которые похитил Решетников В.С. у потерпевшего ФИО8 (т.1л.д.170-171), данные предметы осмотрены следователем. (т.1л.д.172-175).

Согласно копии квитанции *Номер* от *Дата* года, ФИО9 приобрел у Решетникова В.С. золотую цепь пробы 585, весов 21,3 грамма за 13845 рублей. (т.1л.д.122).

В связи с исследованными письменными доказательствами в совокупности с показаниями Решетникова В.С., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Решетникова В.С. с ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключения из обвинения части имущества, которое вменяется как похищенное, поскольку доказательств хищения не добыто. Как и не имеется доказательств того, что именно Решетников причинил телесное повреждение потерпевшему.

Сам факт квалифицированного разбоя, в судебном заседании, по мнению суда, не нашел своего подтверждения. Доказательств, опровергающих данные сведения, которые бы являлись бесспорными и объективными, органами предварительного расследования в судебном заседании не представлено.

Факт хищения имущества ФИО8 Решетниковым доказан совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и по мнению суда является бесспорным. При этом, суд квалифицирует действия Решетникова именно как грабеж, поскольку в момент хищения золотой цепи его действия были обнаружены потерпевшим и он, осознавая что его действия перестали быть тайными, натянул на глаза потерпевшего шапку. Действия Решетникова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества ФИО12

Подсудимый Решетников вину свою по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и пояснил, что не согласен лишь с количеством ударов, которое ему вменяется. Пояснил, что он находясь у *Адрес* увидел у неизвестного мужчины – ФИО12 сотовый телефон, который захотел похитить. После этого он данный телефон похитил, при этом ударил ФИО12

Согласно протокола явки с повинной, Решетников В.С. сообщил о том, что он *Дата*, находясь у *Адрес* увидел у неизвестного мужчины – ФИО12 сотовый телефон, который захотел похитить. После этого он данный телефон похитил, при этом ударил ФИО12 (т.2л.д.36-37).

Данная явка с повинной не опровергается подсудимым и также является доказательством.

Потерпевший ФИО12 суду показал, что *Дата* в вечернее время, около 21 часа он проходил мимо *Адрес* и в это время ему на встречу шел по тротуарной дорожке ранее неизвестный Решетников В.С., который подошел к нему и стал обыскивать карманы его пуховика, при этом стал требовать у него деньги. Он оттолкнул Решетникова В.С., после чего последний нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. далее Решетников В.С.сел на него сверху и стал обыскивать карманы его пуховика, входе чего похитил из кармана пуховика сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini black GT-I9195» стоимостью 13 000 рублей, после чего нанес ему удар ногой по лицу, отчего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, обратился за помощью к вахтеру *Адрес*. Похищенный телефон с флеш-картой на 4 Гб, чехлом и защитной пленкой стоит 13000 рублей.

В судебном заседании, в связи с неявкой свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО21, по ходатайству прокурора с согласия участников процесса были оглашены их показания.

Свидетель ФИО21 показала, что она работает вахтером в общежитии по *Адрес*. *Дата* года, около 20 часов 55 минут, точно не помнит, находилась на работе и в это время к ней обратился неизвестный мужчина – ФИО12, который попросил вызвать сотрудников полиции, при этом пояснил, что на него напал неизвестный, который его избил и похитил сотовый телефон. Лицо ФИО12 и одежда были в крови. После этого она по телефону вызвала сотрудников полиции (т.1л.д.232-233).

Свидетель ФИО13 показала, что у нее есть сын Решетников В.С. у которого она видела *Дата* в пользовании сотовый телефон в корпусе из полимерного материала черного цвета с сенсорным дисплеем (т.1л.д.217-218)

Свидетель ФИО14 показала, что у нее есть знакомый Решетников В.С. у которого она *Дата* видела сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini black GT-I9195» в корпусе из полимерного материала черного цвета с сенсорным дисплеем в комплекте с чехлом черного цвета. *Дата* Решетников В.С. пояснил ей, что его вызывают в отдел в полиции и попросил у нее пакет с вышеуказанным сотовым телефоном. Через некоторой время данный телефон у нее забрал друг Решетникова В.С. - ФИО15 (т.1л.д.219-221).

Свидетель ФИО10 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Асбестовский». *Дата* я находился на работе и в это время мной проверялся гр. Решетников В.С. на причастность к совершению разбойного нападения на потерпевшего ФИО12, в ходе чего Решетников В.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он *Дата* у *Адрес* напал на неизвестного мужчину – ФИО12 и похитил у последнего сотовый телефон. О чем был составлен протокол явки с повинной, в котором Решетников В.С. собственноручно без физического и психического давления изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления (т.1л.д.229-230).

Вина Решетникова В.С. в совершении разбоя в отношении ФИО12 кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде ран переносицы, подбородка, которые могли быть причинены не менее чем от двух травматических воздействий тупыми, твердыми предметами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1л.д.246-247).

Данное заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена прилегающая территория к дому *Адрес*, где Решетников В.С. совершил разбойное нападение в отношении потерпевшего ФИО12 (т.1л.д.203-205)

Из заявления ФИО12 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *Дата* года, находясь у *Адрес*, применяя насилие, открыто похитил у него сотовый телефон, причинив материальный ущерб в размере 13000 рублей (т.1л.д.198)

Таким образом, суд считает, что вина Решетникова В.С. в совершении разбоя полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к тяжким корыстным преступлениям. Также судом учитывается личность подсудимого – Решетников ранее судим за тяжкие корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решетников совершал преступления в период неснятой и непогашенной судимости после условно-досрочного освобождения. В тоже время, с момента освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности. Решетников на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Он состоит в брачных отношениях с ФИО14, с которой воспитывает ее ребенка – эти обстоятельства суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Судом учитывается и признание подсудимым своей вины по п. «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, его явки с повинной по данным составам преступлений и раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, однако при наличии рецидива не подлежит применению к нему ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8.

Учитывая изложенное, личность подсудимого Решетникова, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание за совершенное преступление должно быть связано с изоляцией его от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно его действия являются умышленными, корыстными.

Не имеется законных оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что к подсудимому не следует применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как для такового отсутствуют основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Решетникова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Решетникову В.С. 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.06.2015.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Решетникову В.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, фрагмент скотча и рулон скотча, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Асбестовский» -УНИЧТОЖИТЬ. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Виноградов