Решение по делу № 2-23/2018 (2-1375/2017;) ~ М-1425/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-23/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

16 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Пронькина Ю.Н. , Пронькиной Е.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Истцу Пронькину Ю.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Истцы Пронькин Ю.Н. и Пронькина Е.Н. проживали в данной квартире. <дата> жилой дом по <адрес>, сгорел по всей площади.

Согласно справке БТИ жилой дом по <адрес>, на <дата> отсутствует (снесен), процент износа на последнюю дату инвентаризации <дата> составлял <...>%.

Истцы, не имея другого жилья, как погорельцы <дата> поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

С <...> года и по настоящее время истцы проживают у родственников, до настоящего времени жилье им не было предоставлено.

В <...> году истцы обратились в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа о выдаче заключения межведомственной комиссии. Согласно выписке из протокола заседания МВК от <дата> межведомственной комиссией было принято решение отказать в выдаче заключения «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в связи с отсутствием объекта (дома) по <адрес>.

Невозможность признания сгоревшего дома непригодным для проживания вызвана полным уничтожением данного жилого дома. Сам по себе факт отсутствия заключения о признании жилого помещения, уничтоженного в результате пожара, непригодным для проживания не может служить основанием для ограничения прав истцов на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Истицы просили суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить им жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее <...> кв.м.

    Истец Пронькин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 19.12.2017 истцы уточнили требования, просили суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить им вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженск, общей площадью не менее <...> кв.м., о чем в деле имеется заявление (л.д. 63). Также пояснил, что принял наследство после смерти матери в <...> году, но свидетельство о праве на наследство оформил только в <...> году, тогда же дети подарили ему свои доли, сестра не оформила право на <...> долю до настоящего времени, так как дом сгорел. Дом по <адрес>, принадлежал его отцу, который его снес, получил разрешение в <...> году на строительство нового, разрешение получил на его имя, но дом построить не успел, так как в <...> году заболел и в <...> году умер. К нотариусу о принятии наследства никто не обращался, наследство никто не принимал. Строительством дома занималась его сестра.

    В судебном заседании истец Пронькина Е.Н. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Кроме того, пояснила, что с <...> года по <...> год они были зарегистрированы в доме по <адрес>. После смерти отца они переехали к свекрови в спорную квартиру, где проживали до <...> года, пока не случился пожар. Фактически дом по <адрес>, стоит, с согласия сестры своего супруга они пользуются огородом, гаражом. Дом начали строить после <...> года, в один год возвели фундамент, до настоящего времени дом полностью не достроен, жилой вид дом приобрел примерно <...> лет назад, только <...> лет назад в доме сделали отопление. В доме они находятся почти каждый день, необходимо топить печку. Муж постоянно пользуется гаражом, в котором ремонтирует автомобили, занимается сваркой.

В судебном заседании представитель истцов Дударев В.В., действующий на основании устного заявления истцов, требования и доводы истцов поддержал, Также пояснил, что семья истцов была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий до пожара <дата>. Пронькина Е.Н. нигде не работает, устроиться на работу в последние три года не представляется возможным, так как она ухаживает за своей престарелой матерью. Пронькин Ю.Н. получает маленькую заработную плату. Сами приобрести жилье себе не могут. Проживают в квартире матери Пронькиной Е.Н. На момент пожара квартира по <адрес> принадлежала матери Пронькина Ю.Н. и малолетним детям истцов на основании договора приватизации, истцы отказались от приватизации, так как дом был ветхим. После смерти матери в <...> году истец фактически принял наследство, но документы оформил в <...> году. Объект по <адрес>, нельзя считать жилым домом, пригодным для проживания, для этого необходимо заключение соответствующих инстанций. Сам факт выделения истцу участка под застройку нельзя расценивать со стороны истцов как недобросовестность в осуществлении своих гражданских прав. Разрешение было дано в <...> году, в течение <...> лет должны были закончить строительство, Администрация не контролирует этот вопрос. В настоящее время невозможно определить, когда началась застройка, кто ее производил, данного жилого дома как объекта с разрешением использования для проживания не существует. В действиях Администрации усматривается недобросовестность, поскольку дом сгорел в <...> году, истцы состоят на очереди в качестве нуждающихся, до настоящего времени жилье не предоставлено. В соответствии с действующим законодательством право на недвижимость возникает с момента, когда оно зарегистрировано.

    Представитель ответчика Килина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что Пронькин Ю.Н. приобрел право на спорное жилое помещение в <...> году, при этом самого жилого помещения с <...> года нет, то есть они приобрели уже отсутствующее сгоревшее жилое помещение заведомо для того, чтобы реализовать в судебном порядке свое право на внеочередное получение жилья, так как бывшие собственники не могут свое право реализовать в связи с наличием у них по ипотеке благоустроенного жилого помещения. Кроме того, распоряжением от <...> года Пронькину Ю.Н. был предоставлен земельный участок. На данном земельном участке был построен дом, даже если это был длительный процесс, со слов истцов, в течение нескольких лет по мере поступления денежных средств, но на данный момент по акту обследования Государственной жилищной инспекцией объект существует. Если до конца не оформлены документы: ввод в эксплуатацию жилого дома, регистрация права собственности, это не означает, что отдельное жилое помещение в собственности отсутствует.

            Третьи лица Пронькин П.Ю. , Кириченко Т.Ю., дети истцов, зарегистрированные в спорной квартире, привлеченные к участию в деле определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях (л.д.60,61) просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

            Свидетель МНБ, руководитель филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска, суду пояснила, что согласно инвентарному делу, дом по <адрес>, построен в <...> году, в <...> году его приобрел ПНЯ на основании договора купли-продажи. Согласно разрешению № в <...> году ПНЯ разрешено строительство нового жилого дома и хозяйственных построек, старый дом решено снести. <дата> на имя Пронькина Ю.Н. был выдан типовой договор о представлении в собственность, пожизненное наследуемое владение земельного участка по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с договором дом должен быть построен в течение 3-х лет.

            Выслушав истца Пронькину Е.Н. , представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях). Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения

Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1ст.51).

На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страхования жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом установлено, что согласно справке МП ЕРКЦ от <дата> (л.д.5) Пронькин Ю.Н. и Пронькина Е.Н. с <дата> зарегистрированы в квартире по <адрес>, в которой также в качестве членов семьи зарегистрированы с <дата> дети истцов, Пронькин П.Ю. и Кириченко Т.Ю., с <дата> – внучка, КУЕ Факт регистрации истцов и их детей в спорной квартире подтверждается также адресными справками (л.д.52-55)

Как следует из справок БТИ г. Анжеро-Судженска (л.д.6, 64) жилой дом по <адрес>, на дату инвентаризации <дата> отсутствует (снесен).

<дата> по <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожена квартира №, причиной пожара является нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи квартиросъемщиками квартиры № (л.д.7,81).

Согласно справке, выданной <дата> жилищным отделом Администрации Анжеро-Судженского городского округа Пронькина Е.Н. и ее семья в составе 4-х человек состоит на очереди на улучшение жилищных условий с <дата>, на дату выдачи справки общая очередь № (л.д.8).

Как следует из договора на передачу бесплатно квартир в собственность граждан от <дата> (л.д.40) квартира по <адрес> была приватизирована ПАД, Кириченко Т.Ю. и Пронькиным П.Ю. При этом Пронькин Ю.Н. и Пронькина Е.Н. от приватизации квартиры отказались (л.д.43).

По сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано <дата> за Пронькиным Ю.Н. на основании договора дарения от 02.10.2017г. и свидетельства о праве на наследство от 05.09.2017г. (л.д.9-12,45), свидетельство о праве на наследство на 1/6 не выдавалось (л.д.134).

По данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска жилой дом по <адрес>, принадлежит ПНЯ на основании договора купли-продажи дома от 04.11.1985г. (л.д.75).

Как следует из распоряжения Администрации <адрес> от <дата> №р (л.д.106-114) ПНЯ по <адрес>, разрешено строительство нового жилого дома взамен пришедшего в ветхость, старый дом сломать, о чем выдано разрешение № (л.д.115).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженск от <дата> №-р (п. 8.1) ПНЯ разрешено произвести снос принадлежащего ему жилого помещения ввиду его ветхости по <адрес> (л.д.122).

На имя Пронькина Ю.Н. по адресу: <адрес>, был выдан типовой договор в собственность, пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> (л.д.88), согласно которому Пронькину Ю.Н. на основании распоряжения Администрации <адрес> от <дата> № (п. 2.10)    на праве собственности, пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок по <адрес>, для возведения деревянного, двухэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., в соответствии с утвержденным проектом от <дата> (л.д.104). Согласно п. 2 договора к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания договора и вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более <...>х лет, то есть <дата> (л.д.101, 118).

<дата> Пронькину Ю.Н. выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома по <адрес> (л.д.126).

Как сообщил нотариус Анжеро-Судженского нотариального округа после смерти ПНЯ, последовавшей <дата> (л.д.80), наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.79).

Согласно акту от <дата> по результатам проведенных Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в отношении жилого по <адрес> установлено, что дом двухэтажный с мансардным этажом, с печным отоплением, имеется холодное водоснабжение, дом эксплуатируемый, находится в удовлетворительном состоянии. Видимых дефектов в конструкции дома не установлено (л.д.136).

На основании изложенного судом установлено, что в результате пожара, произошедшего <дата> была уничтожена квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая ПАД, Кириченко Т.Ю., Пронькину П.Ю. на основании договора на передачу бесплатно квартир в собственность путем приватизации от <дата>.(л.д.40). В настоящее время собственниками <...> указанной квартиры является истец Пронькин Ю.Н. на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д.10-12).

Законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

          С учетом указанных положений, при рассмотрении настоящего спора о внеочередном предоставлении жилого помещения истцам, лишившимся жилья по причине пожара, правоустанавливающим является не постановка на учет нуждающихся, а установление судом объективной нуждаемости семьи Пронькиных , состоящей из двух человек, в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49, ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

При проверке судом объективной нуждаемости истцов в жилом помещении судом установлено, что Пронькину Ю.Н. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения в <...> году Администрацией г. Анжеро-Судженск предоставлен земельный участок по <адрес>, для возведения жилого дома. На данном участке возведен жилой дом в соответствии с утвержденным проектом.

Согласно акту о результатах проведенных в отношении указанного жилого дома мероприятий по контролю за соблюдением жилищного законодательства от <дата> Государственной жилищной инспекции <адрес>, жилой двухэтажный дом находится в удовлетворительном состоянии, дефекты конструкции отсутствуют.

При этом, согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Доводы представителя истцов о том, что поскольку право собственности на жилой дом по <адрес>    до настоящего времени за истцами не зарегистрировано, нельзя считать данный объект строения пригодным для проживания, суд считает несостоятельными. При обследовании Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области было установлено, что дом эксплуатируемый, что не опровергали истцы. Оформление права на завершенный объект строительства является обязанностью застройщика, с учетом назначения и положений Типового договора о предоставлении в собственность, пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>

Бездействие Пронькина Ю.Н. по оформлению соответствующих документов для регистрации недвижимого имущества суд относит к его недобросовестности с целью воспользоваться правом на предоставление жилья по договору социального найма. Данное обстоятельство подтверждается    намерением истцов в ходе рассмотрения дела скрыть информацию о наличии жилого дома по <адрес> и регистрации истцов по данному адресу до <дата>.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает установленным, что истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, жильем обеспечены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пронькина Ю.Н. , Пронькиной Е.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженск, общей площадью не менее <...> кв.м., взамен уничтоженного в пожаре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полностью отказать

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2018.