Решение по делу № 2-153/2012 ~ М-78/2012 от 31.01.2012

Дело номер 2-153/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Непомнящих Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО к Михайлову ФИО1, Михайловой ФИО2, Михайлову ФИО3, Михайлову ФИО4 об изменении договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.Ю. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ей согласно договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 часть жилого дома по <адрес>

В момент передачи дома истец находилась в несовершеннолетнем возрасте и свое участие в приватизации дома не осознавала. Все действия от ее имени осуществляли родители.

В настоящее время она работает и проживает в <адрес> и имеется возможность получить жилье как молодой специалист на селе.

Просит изменить договор на передачу дома в собственность граждан, исключив из него указание на ее участие в приватизации.

В судебном заседании истица Михайлова С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Михайлов Ю.П., Михайлова И.В., Михайлов П.Ю. и Михайлов А.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу Михайлова И.В. представила суду письменные заявления о признании иска ответчиками и отсутствии возражений против его удовлетворения.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> в лице председателя колхоза ФИО5 передал, а получатели Михайлов ФИО1, Михайлова ФИО2, Михайлов ФИО4, Михайлова ФИО, Михайлов ФИО3 приобрели в совместную собственность жилой дом по <адрес>

Из Свидетельства о рождении Михайловой ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Михайлов ФИО1 и Михайлова ФИО2.

Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Михайлова С.Ю. являлась несовершеннолетней.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Михайловым Ю.П. и Михайловой И.В., Михайлова С.Ю. была автоматически включена в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства – «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Михайловой С.Ю. - Михайлов Ю.П., Михайлова И.В. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетней не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истец не может быть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах или пользоваться правом на получение служебного жилого помещения получении жилья как молодому специалисту на селе.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Михайловой С.Ю. об изменении договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.