Определение по делу № 5-620/2020 от 17.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, пгт Партенит, <адрес>, не женатого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступил указанный административный материал.

Согласно протоколу РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь вблизи <адрес> в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО3, а именно в глаза распылил перцовый спрей, в результате чего причинил последнему повреждение в виде химического ожога глаз, чем причинил физическую боль и повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно    заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД по <адрес> поступило заявление ФИО3, в которых он сообщает о совершенном в отношении него правонарушении, а также отобрано его объяснение, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (в порядке УПК).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу возбуждено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №,

ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении РК № в отношении ФИО1

Каких либо иных действий, в рамках административного расследования, не проводилось.

Согласно разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись. При этом проведение судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей, не является административным расследованием в смысле, придаваемым этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически не производилось.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем его необходимо передать для рассмотрения по существу мировому судье, по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ    в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

    Судья Алуштинского    И.С.Ксендз

городского суда