Решение по делу № 2-58/2018 (2-488/2017;) от 26.12.2017

Дело №2-58/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 24 января 2018 года                         

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, в виде целого нежилого здания (бойни), Литер «А», кадастровый №, общей площадью 168,8 квадратных метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 800 метров в восточном направлении от <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленное требование поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Собрание представителей <адрес> рассмотрели его заявление о выделении земельного участка под строительство бойни и приняло решение № о выделении земельного участка, под строительство бойни, по ул. 800 метров в восточном направлении от <адрес>. Указанным решением ему также разрешили строительство бойни.

После получения разрешения на производство строительных работ приступил к строительству нежилого здания (бойни). После окончания строительства он подвел к данному зданию коммуникации, а после завершения всех отделочных работ приступил к его эксплуатации.

На сегодняшний день в результате инвентаризации адресного хозяйства и упорядочения нумерации объектов недвижимости нежилое здание, числится по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 800 метров в восточном направлении от <адрес>.

С целью оформления права собственности на указанное здание он обратился в филиал ГУП «Аланиятехинвентаризация» по РСО - Алания, где заказал и в последующем получил технический паспорт на указанное здание, потом обратился с просьбой о регистрации права собственности в Росреестр по <адрес> для получения правоустанавливающих документов на свое нежилое здание.

По результатам проведенной правовой экспертизы указанных документов, ему было дано разъяснение, о том, что необходимо обратиться в АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В августе 2017 года обратившись в АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ подтверждающий право собственности на выделенный земельный участок.

Перед тем как завершать строительство нежилого здания и на сегодняшний день он всегда считал, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка под строительство бойни» является правоустанавливающим документом на земельным участок, который под бойней и прилегает к нему, тем более этот документ имеет регистрационную запись под №.

Обратившись к эксперту ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение о строительно-технической экспертизе №ст, с указанием вывода о том, что нежилое здание по адресу: <адрес>, 800 метров в восточном направлении от <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Считает, что сложившиеся обстоятельства нарушают его права как собственника, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, поскольку, построив указанное нежилое здание, он рассчитывал на то, что сможет по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. Однако существующая неопределенность в вопросе о вводе указанного объекта в эксплуатацию нарушает его правомочия собственника полноправно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчик – представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 168,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>, 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: