Определение по делу № 2-382/2015 (2-6372/2014;) ~ М-5904/2014 от 21.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года. г.Ангарск.

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2015 по иску УЕК к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, оспаривании условий, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска об оспаривании условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении кредитного договора, истец УЕК указала, что ** между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время ВТБ 24 (ПАО), был заключен кредитный договор № № действующий в настоящее время. По условиям кредитного договора ей предоставлен кредит в размере ** руб. на срок ** мес. с уплатой процентов в размере **% годовых. В период с ** по ** ею вносились ежемесячные платежи по погашению кредита. В связи с ухудшением материального положения, она перестала вносить денежные средства по кредиту, направила в адрес банка уведомление о расторжении кредитного договора ** г., полученное представителем в ... ** и в ... ** г., до настоящего времени ответа не поступило. Указанные обстоятельства, силу ст. 450 ГК РФ, являются основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, при заключении кредитного договора, на нее дополнительно была возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии «за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов» в размере **% от суммы кредита на начало страхования. Указанные условия противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными (ничтожными) в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ. Общая сумма удержанной Банком комиссии составляет ** руб., которая подлежит взысканию с Банка в ее пользу. Также на эту сумму подлежат начислению и взысканию проценты за пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют ** руб. из расчета ставки рефинансирования **% годовых за период с ** по ** за ** дн. Кроме того, неправомерными действиями Банка ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ** руб. Просит также взыскать судебные расходы ** руб. за услуги представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Истцом УЕК в адрес суда направлено заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором она указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ УЕК от иска к ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании условий кредитного договора № от ** и его расторжении, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца УЕК отказ от иска к ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании условий кредитного договора № от ** и его расторжении, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: М.А.Свиридова