Решение по делу № 2-3720/2014 ~ М-3259/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3720/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что ** Ангарским городским судом ... вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 основного долга по договорам займа в сумме № рублей, процентов за пользование займами в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходов на участие представителя в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего № рублей. ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 указанной суммы задолженности. Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена взыскателя ФИО11 на его правопреемника ФИО2 ** в ходе исполнительного производства с ответчика взыскана денежная сумма в размере № рублей, оставшаяся сумма задолженности по исполнительному листу составляет № рублей. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1076 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., Байкал садоводческое товарищество, уч. 62. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** на указанный земельный участок наложен арест, в отношении земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП. До настоящего времени ответчик добровольно не исполняет требование о взыскании денежных средств, не принимает никаких мер для исполнения решения суда. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. В связи с этим, истица считает возможным обратить взыскание на земельный участок. В соответствии с кадастровой справкой кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что на основании отчета об оценке № от ** и справки от ** рыночная стоимость земельного участка составляет № рублей. В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно заключению экспертизы стоимость земельного участка составляет № рублей.

В связи с обращением в суд, с учетом уточненного иска, истица просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1076 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Байкал садоводческое товарищество, участок 62, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи земельного участка в размере № рублей; взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму государственной пошлины в размере 5 988,88 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее личного участия.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, на иске настаивали, просили его удовлетворить, считали, что ответчик, предоставляя только сейчас документы о праве собственности на жилой дом, злоупотребляет своим правом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ... отдела службы судебных приставов № УФССП России по ... ФИО8, действующая на основании прав по должности, иск поддержала.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу ..., являющаяся взыскателем по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что заочным решением Ангарского городского суда ... от ** с ФИО3 в пользу ФИО11 взыскан основной долг по договорам займа в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займами № рублей, пени № рублей, расходы за участие представителя № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего № рублей.

В настоящее время заочное решение вступило в законную силу.

Определением Ангарского городского суда ... от ** произведена замена истца ФИО11 на его правопреемника ФИО2

** постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Согласно справке судебного пристава-исполнителя АРОСП № УФССП по ... ФИО8 задолженность ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на ** составляет № рублей.

Из материалов исполнительного производства видно, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1076 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Байкал садоводческое товарищество, участок 62 (далее по тексту – спорный земельный участок). Факт принадлежности земельного участка ответчику на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о праве собственности.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Поскольку заочное решение ФИО3 не исполнено в полном объеме, задолженность по исполнительному производству не погашена, истец ФИО2 просит на основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание в судебном порядке на спорный земельный участок.

В судебное заседание ответчиком ФИО3 и его представителем суду не представлено доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности. Кроме того, обозрев материалы исполнительного производства, судом установлено, что у должника денежных средств либо имущества, кроме земельного участка, не имеется.

С целью соразмерности стоимости имущества, на которое истица просит обратить взыскание, и размера неисполненного обязательства по решению суда, по ходатайству представителя ФИО2 по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО9 ООО «Десоф-Консалтинг» стоимость спорного земельного участка по состоянию на ** составляет 745 000 рублей. Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены допустимые доказательства соразмерности стоимости земельного участка размеру неисполненного ответчиком обязательства.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на земельном участке находится жилой дом, который используется ответчиком для проживания.

В подтверждение данного довода суду представлены договор купли-продажи от ** года, свидетельство о государственной регистрации права от ** серии .... В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание, назначение – жилой дом, 2-этажный, общей площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество Байкал, ..., имеющее кадастровый номер ..., о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что на указанный жилой дом наложен арест судебным приставом-исполнителем. Данные обстоятельства не оспорены представителями сторон в судебном заседании.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке, предоставленном для целей ведения садоводства, жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, подтверждено материалами дела.

Как суд указывал выше, в силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Вместе с тем, из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Статья 553 Гражданского кодекса РФ, определявшая последствия продажи земельного участка без находящейся на ней недвижимости, признана утратившей силу (Федеральный закон от ** №118-ФЗ).

В случае удовлетворения иска, реализация имущества должника (земельного участка) будет производиться с публичных торгов, следовательно, протокол торгов будет иметь силу договора купли-продажи.

Поскольку сделка по продаже земельного участка без находящейся на нем недвижимости является ничтожной, суд не может принимать решение об обращении взыскания на спорный земельный участок без находящейся на нем недвижимости, направленное, по сути, на совершение ничтожной сделки.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на факт использования ФИО3садового домика в качестве единственного и постоянного жилого помещения

В паспорте ответчика имеется отметка УФМС о его регистрации по адресу жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Доводы ответчика о том, что спорный садовый домик является жилым и пригоден для постоянного проживания в нем, не опровергнуты истцом.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку предметом заявленных исковых требований является обращение взыскания на спорный земельный участок, довод ответчика о том, что садовый жилой дом является для ФИО3 единственным и пригодным для проживания жилым помещением, юридически значимым по делу не является.

Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, суд считает, что истец не лишен права обратиться в суд с аналогичными требованиями по иным основаниям.

Наряду с этим, истец в уточненном иске просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей при обращении с иском в суд.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, то у суда не имеется основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1076 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Байкал садоводческое товарищество, участок 62, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи земельного участка в размере № рублей; взыскании суммы государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3720/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Байкал садоводческое товарищество, участок 62, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи земельного участка в размере № рублей; взыскании суммы государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

С П Р А В К А

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принято в окончательной форме ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина