Решение по делу № 2-123/2016 (2-7486/2015;) ~ М-6917/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к ВМТ, СТИ, СТТ, САТ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что общество является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В настоящее время квартире незаконно проживают ответчики ВМТ, СТИ, СТТ, САТ и несовершеннолетние дети. Данный факт подтверждается справкой управляющей компании от ** и решением Ангарского городского суда от ** о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения. Решением суда требования АО «ГПБ-Ипотека» удовлетворены в полном объеме. Судебные акты не исполняются надлежащим образом, указанные лица продолжают проживать до настоящего времени в квартире.

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) несет убытки по оплате коммунальных платежей за лиц, незаконно проживающих в квартире. В период с ** по ** размер убытков составил 68 070,44 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

В связи с обращением в суд, АО «ГПБ-Ипотека» просит взыскать солидарно с ВМТ, СТИ, СТТ, САТ в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате коммунальных платежей в размере № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 №

В судебное заседание истец АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца АНС, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание ответчики ВМТ, СТИ, СТТ, САТ не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам. Ответчик ВМТ отбывает наказание в ФКУ ИК-11, извещена надлежаще. Ответчик СТИ извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики СТТ, САТ извещались по последним известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ответчиков СТТ, САТ – адвокат МИА, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск в части предъявленных требований к доверителям не признала, формально возражала против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика СТИ – МИА, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против солидарного порядка взыскания задолженности. Считал, что убытки подлежат взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) подлежащим удовлетворению. Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) является собственником квартиры по адресу: ..., 32 микрорайон, ..., общей площадью 70,7 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), что подтверждается имеющимся свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП. Истец является собственником указанной квартиры с ** и до настоящего времени, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Ранее собственником спорного жилого помещения являлась ВМТ, которая приобрела его за счет заемных денежных средств ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация». В связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке» в обеспечение исполнения обязательств заемщиком на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на спорную квартиру решением Ангарского городского суда ... от ** было обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество – спорная квартира не была реализована, в связи с чем, передана АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) в собственность в качестве погашения задолженности по решению суда.

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ВМТ, СТИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВТА, ВЕА, к СТТ, САТ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Указанным решением суда ВМТ, ВасильевТ.А., ВЕА, СТИ, СТТ, САТ признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., 32микрорайон, ...; указанные лица выселены из спорной квартиры. Решение вступило в законную силу **.

Из имеющейся в деле справки о составе семьи с движением ООО «УК «Ангарский Управдом» от ** видно, что лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не имеется, все граждане сняты с регистрационного учета либо в связи со сменой места жительства, либо на основании решения суда.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, в ней без регистрационного учета проживают ответчики СТТ, СТТ, САТ

АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), обращаясь с иском в суд, просит солидарно взыскать с ВМТ, СТИ, СТТ, САТ понесенные банком расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 68 070,44 рублей, считая данные денежные средства убытками банка.

Из пояснений участвующего в деле представителя ответчика МИА и письменных материалов дела следует, что СТИ является матерью прежнего собственника спорной квартиры ВМТ, в то время как СТТ и САТ являются ее сестрами и дочерьми СТИ.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В подтверждение факта и размера причиненных убытков АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) в сумме 68 070,44 рублей представил суду платежные поручения об оплате различным организациям коммунальных платежей за спорную квартиру, из них:

- 17 722,59 рублей за содержание и ремонт жилья (квартплату);

- 49 894,25 рублей за услуги теплоэнергии;

- 453,60 рублей за услуги электроэнергии.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению представитель АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) АНС ссылается на то, что ответчики сняты с регистрационного учета. Однако, продолжают в нем незаконно проживать. Ответчики пользуются коммунальными услугами (ГВС, ХВС, электроснабжение, отопление и т.д.) без оплаты. Оплату услуг производит банк, как собственник жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска в части исковых требований о взыскании убытков к ВМТ, судом установлено, что ВМТ в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-11 на основании приговора Свердловского районного суда ... от **. Приговором ВМТ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В приговоре определено срок наказании исчислять с **, в срок отбытия наказания ВМТ зачтено время содержания под стражей с ** по **, а также время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда ... от ** с ** по **.

Аналогичные выводы о не проживании в спорной квартире ВМТ сделаны судом в решении от ** о признании прекратившими право пользования и выселении.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для применения деликтной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Проанализировав представленные АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, при которых убытки подлежат возмещению ВМТ

В рассматриваемом случае отсутствует вина ВМТ в причинении убытков истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчицы и наступившими у истца убытками, поскольку в заявленный истцом период причинения ему убытков с ** по ** ВМТ в спорной квартире не проживала в связи с нахождением ее либо под стражей, либо в местах лишения свободы.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ВМТ убытков в пользу истца.

Разрешая требования иска в части взыскания убытков со СТТ, САТ, СТИ, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчица СТИ в период с ** по ** в спорном жилом помещении не проживала. Местом ее проживания в указанный период времени являлось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., 29 микрорайон, ... на основании договора аренды от **, заключенного между арендодателем СТН и арендатором СТИ Из условий договора следует, что указанная квартира передавалась для проживания в ней арендатора СТИ

Факт проживания СТИ в указанной квартире в период с ** по ** подтверждается актами обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от **, от **, от **, от **, составленными специалистами отдела опеки и попечительства граждан Управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... Акты были составлены специалистами органа опеки и попечительства, поскольку СТИ назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетних детей ВТА и ВЕА В перечисленных актах адрес квартиры: ... указан в качестве фактического места проживания несовершеннолетних детей и его опекуна, в то же время в актах имеется ссылка на то, что несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире.

Помимо этого, судом принимаются во внимание сведения письма Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ... № о том, что в личных делах подопечных ВЕА, ** года рождения и ВТА, ** года рождения, имеется копия договора аренды от ** на жилое помещение, расположенное по адресу: ...срок аренды с ** по **).

Анализируя указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчица СТИ в период с ** по ** фактически в спорной квартире не проживала, имея иное место жительства. В то время как для взыскания убытков суду необходимо установить, что лицо проживало в спорном жилом помещении, чем нарушало права собственника, вынужденного оплачивать за квартиру коммунальные платежи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в период с ** по ** со СТИ

Из материалов дела следует, что в период с ** по ** в спорной квартире без регистрационного учета проживали СТТ и САТ, действия которых и состоят в причинно-следственной связи с фактом причинения истцу убытков.

В судебном заседании представитель МИА суду пояснил, что ответчики СТТ и САТ в настоящее время в квартире не проживают, поскольку выехали из нее, проживают в городе Иркутске, однако, их точный адрес места жительства ни ему, ни ответчице СТИ (их матери) не известен.

Однако, доказательств данному доводу ни представитель МИА, ни сами ответчики СТТ и САТ суду не представили. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные ответчики в спорный период проживали в ином месте, в материалах дела не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что указанные лица не проживали в спорной квартире в указанный в иске период.

Довод возражений представителя ответчиков МИА о том, что ответчики сняты с регистрационного учета, не может быть принят судом во внимание и положен в основу решения, поскольку убытки понесены истцом в связи с фактическим и незаконным проживанием ответчиков в спорной квартире. Виды коммунальных услуг, оплаченных истцом и заявленных ко взысканию, подлежат начислению вне зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, зависят либо от количества квадратных метров в квартире (отопление и квартплата), либо от фактического потребления услуги (электроэнергия).

Акт о фактическом проживании в спорной квартире ответчиков СТТ и САТ поставлен их представителем – адвокатом МИА под сомнение, однако, иных доказательств суду представлено не было.

Довод представителя МИА о том, что ответчик СТТ и САТ добровольно исполнили решение суда о выселении, фактически выселились из него и с августа 2014 года в нем не проживают, материалами дела, а также данными исполнительных производств не подтверждается и не может быть положен судом в основу решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков СТТ и САТ в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) суммы убытков за период с ** по ** в размере 36 734,10 рублей.

Платежными поручениями подтверждается, что размер убытков за указанный период составил 36 734,10 рублей. Данный размер убытков определен судом следующим образом:

- оплата расходов за содержание и ремонт жилья (квартплата) в сумме 17 722,59 рублей (платежное поручение № от **);

- оплата расходов за теплоэнергию за период с ** по ** в сумме 19 011,51 рублей (платежные поручения 470 от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **). Сумма по последнему платежному поручению включена судом в расчет суммы убытков, поскольку оплата произведена за июнь 2014 года (теплоэнергия).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчики проживали в спорной квартире без законных на то оснований, истец был лишен возможности пользоваться и распоряжаться собственностью, в связи с чем, понес расходы на оплату коммунальных платежей. Истец, будучи собственником спорной квартиры, безусловно, должен исполнять обязанности собственника, в том числе, связанные с бременем несения расходов на содержание своей собственности. Однако, в рассматриваемом случае банк вынужден был нести данные расходы по причине незаконного проживания в ней ответчиков.

Суд, разрешая требования в части оставшегося периода с ** по **, приходит к выводу о взыскании убытков солидарно со СТИ, СТТ, САТ в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) в размере 31 336,34 рублей.

Выводы о проживании указанных ответчиков в данный период времени в спорной квартире подтверждается решением Ангарского городского суда ... от **, из которого следует, что на момент его вынесения в квартире по адресу: ... проживают СТИ и двое опекаемых ею несовершеннолетних детей, а также СТТ, САТ

Помимо этого, в деле имеется письмо ОАО «АУС» от **, адресованное врио зам.начальника ОП-2 УМВД России по ..., в котором сообщается о факте проживания в квартире СТИ

В дело также представлен акт о фактическом проживании от **, сведения которого в части факта проживания в спорной квартире ВМТ, СТИ и двух опекаемых ею несовершеннолетних детей не могут быть приняты судом во внимание, однако, в части факта проживания в спорной квартире, начиная с 2008 года, СТТ и САТ сведения не опорочены, доказательств иного суду не представлено.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также фактами, установленными Ангарским городским судом ... от **, о предоставлении СТИ отсрочки исполнения решения суда от ** на срок шесть месяцев, то есть до **. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик СТИ в обоснование заявленных ею требований ссылалась на то, что материальное положение семьи не позволяет им приобрести или снимать другое жилое помещение для проживания.

Факт предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении до **, не свидетельствует о законном проживании ответчицы СТИ в спорном жилом помещении, поскольку рассрочка исполнения решения суда является процессуальной мерой и не порождает каких-либо прав лица на жилое помещение. В данном случае убытки истца связаны с незаконным проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, поэтому проживание ответчицы в связи с предоставленной ей судом отсрочкой на выводы суда не влияет.

Исследовав в судебном заседании материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ответчиков по настоящему делу СТИ, СТТ, САТ о выселении указанных лиц из спорной квартиры, суд установил, что исполнительные производства не окончены, сведений о фактическом выселении ответчиков из квартиры по адресу: ... ... производства не содержат, исполнительных действий по выселению ответчиков из квартиры судебный пристав-исполнитель не предпринимал.

Актом специалиста органа опеки и попечительства от ** подтверждается, что СТИ с опекаемыми ею детьми в указанный период времени вновь проживала в спорной квартире.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиками прав АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), как собственника жилого помещения, расходы истца на оплату коммунальных услуг документально подтверждены, то суд соглашается с позицией истца о том, что понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг для него являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, с ответчиков СТИ, СТТ, САТ в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) за период с ** по ** подлежат взысканию убытки в размере 31 336,34 рублей, из них:

- расходы по оплате электроэнергии в сумме 453,60 рублей (платежные поручения № от **, № от **);

- расходы по оплате теплоэнергии за период с ** по ** в сумме 30 882,74 рублей (платежные поручения № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **).

Суд при определении размера убытков не может учесть оплаченные СТИ денежные средства в сумме 2 000 рублей за электроэнергию, подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от **, поскольку данная сумма оплачена ответчицей за пределами спорного периода, заявленного истцом (с ** по **). В то же время на ответчицу СТИ ни законом, ни договором не была возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, поскольку последняя не является ни собственником, ни законным пользователем спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель МИА не согласился с солидарным порядком взыскания убытков.

Однако, суд считает, что ответственность ответчиков в данном случае солидарная, поскольку убытки причинены истцу их совместными действиями, в которых не представляется возможным определить степень вины каждого из них. Вывод суда основан на пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку иск судом удовлетворен, то требования банка о взыскании судебных расходов с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 2 242.11 рублей.

Таким образом, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого из ответчиков по № рублей, так как статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания расходов не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к СТИ, СТТ, САТ о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со СТТ, САТ в пользу Акционерного общества «ГПБ-Ипотека» убытки за период с ** по ** в размере 36 734,10 рублей.

Взыскать солидарно со СТИ, СТТ, САТ в пользу Акционерного общества «ГПБ-Ипотека» убытки за период с ** по ** в размере №

Взыскать со СТТ в пользу Акционерного общества «ГПБ-Ипотека» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать со САТ в пользу Акционерного общества «ГПБ-Ипотека» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать со СТИ в пользу Акционерного общества «ГПБ-Ипотека» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к ВМТ о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина