Решение по делу № 5-163/2019 от 11.11.2019

Дело № 5-163/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево                          03 декабря 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Фролова А.С., родившегося <...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>

предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в <данные изъяты> на ... а/д ...» ... Фролов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т. е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на внезапно выбежавшее на проезжую часть дороги дикое животное – лось. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., Фролова Л.М.

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ... от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью и привлечения виновного к административной ответственности.

По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. в отношении Фролова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Фролов А.С. вину в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации признал, раскаялся.

Потерпевшая Фролова Л.М. претензий к Фролову А.С. не имеет.

Представитель МО МВД России «Медведевский» Юдина Н.А. поддержала составленный административный материал.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно протоколу ... от <...> года об административном правонарушении, <...> года в <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д «... Фролов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на внезапно выбежавшее на проезжую часть дороги дикое животное – лось. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... Фролова Л.М.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от <...> года телесные повреждения, полученные Фроловой Л.М., <данные изъяты>, то есть <...> года, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Факт нарушения Фроловым А.С. ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом инспектора МО МВД России «Медведевский» от <...> года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...> года, справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от <...> года, объяснениями Фролова А.С., данными при возбуждении дела об административном правонарушении и отраженными в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал о своем согласии.

Согласно объяснениям Фролова А.С. от <...> года (л.д.20),<...> года в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... двигался на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> со скоростью 80 км/ч и был пристегнут ремнем безопасности. Неожиданно с правой стороны на проезжую часть вышел лось. Нажал на педаль тормоза и принял влево, но избежать столкновения не удалось. Проехав около 15-20 метров, остановился, лось ушел в лес. Потерпевшую увез в больницу.

Согласно объяснениям Фроловой Л.М. от <...> года (л.д.21) <...> года находилась в качестве пассажира на переднем сидении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., была пристегнута ремнем безопасности. На 45 км а/д <данные изъяты>» почувствовала удар. Лось находился с левой стороны.

Собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортного средства на проезжей части, характер повреждений свидетельствуют о том, что Фролов А.С. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на внезапно выбежавшее дикое животное-лось, то есть нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Допущенное нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... Фроловой Л.М.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Фролова А.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание Фроловым А.С. вины в совершенном правонарушении и его раскаяние в произошедшем. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, данные о личности виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принимая во внимание, что целью применения назначения наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначить Фролову А.С. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фролова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                      Т.Н. Гаврилова