Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-173/2019;) от 17.12.2019

Дело №                     УИД 28 RS№-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года     <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО17,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства, не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 во дворе <адрес> на фоне личной неприязни, вызванной поведением ФИО1, произошел конфликт, на почве личной неприязни к ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес ФИО1 в правую и левую области головы не менее трех ударов кулаками обеих рук, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибом и ссадиной мягких тканей в верхней части наружного угла правой глазничной области, ссадиной мягких тканей в глазничной области слева, на средней трети складки верхнего века, ссадиной мягких тканей в левой подглазничной области на границе средней и наружной трети, ушибом носа с открывшимся носовым кровотечением, острым диффузным кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин обоих больших полушарий головного мозга, со стороны свода и основания черепа, гематомоподобным со стороны основания и прорывом крови в желудочки головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия спустя непродолжительный период времени от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося, как осложнение указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что в сентябре 2019 года он, ФИО1 и еще 4 человека, находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, распивали спиртное. ФИО1 стал грубить, выражаться нецензурной бранью, хотел его ударить, между ним и ФИО21 произошел конфликт, он не сдержался и нанес ФИО1 кулаками три удара в область головы, отчего ФИО1 упал на землю и потерял сознание. Он пытался привести ФИО1 в чувство, обливал его водой, делал искусственное дыхание, однако ФИО1 стало хуже, и он умер. В содеянном раскаивается, не желал наступления таких последствий. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку ослабило контроль за его поведением, он разозлился, не сдержался и нанес удары, если бы был трезвый, то не совершил бы преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с середины сентября 2019 года он стал проживать в дачном <адрес>, принадлежащем Свидетель №5, с которым у него была договорённость, что он будет в данном доме проживать и помогать ему по хозяйству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по делам в <адрес>, он встретил ФИО1, которому рассказал, что проживает и калымит у Свидетель №5, на что тот попросил его поговорить со Свидетель №5, чтобы тот взял его на дачу калымить. Он поговорил со ФИО22 и Свидетель №5 согласился. ФИО1 стал помогать ему по хозяйству. Каких-либо серьёзных конфликтов с ФИО1 не было, они не дрались, но ему не нравилось, что он каждый день употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находился на дачном участке, куда около 14 часов приехали Свидетель №5, а также его друзья – ФИО11, ФИО9 и подошел их знакомый ФИО10. Все вместе стали делать навес. Примерно через час после начала работы, то есть около 15 часов они сели обедать во дворе указанного дома и распивали спиртное. Во время обеда ФИО1 стал вести себя вызывающе, стал говорить громким тоном, нецензурно выражаться. Он попросил его вести себя тише, на что он ему ничего не ответил. Все, кроме ФИО10, встали из-за стола, при этом Свидетель №5, ФИО11 и ФИО9 пошли доделывать навес, ФИО10 пил чай, сидя за столом, а он с ФИО1 остались стоять около стола. Около 15 часов 30 минут ФИО1, стоя напротив него, спиною к дому № по <адрес> д. <адрес>, стал ему высказывать претензии по поводу его замечания ему, а именно сказал: «Ты что, перед мужиками рисуешься?!», после чего сделал шаг в его сторону, при этом он отошел назад. Он решил успокоить ФИО1 и нанёс ему не менее трёх ударов обеими руками, сжатыми в кулаки, поочерёдно, сначала правой, потом левой, с замахом плеча, в область лица, а именно в подглазничные области, затем снова правой, то есть не менее двух ударов правой рукой и не менее одного удара левой рукой. ФИО1 сопротивления не оказывал, так как удары он нанес быстро. После нанесения ударов ФИО1 упал вперёд, лицом к нему, при этом опёрся руками о землю для смягчения падения, при этом ни обо что не ударялся. Думает, что это видел ФИО10, так как в момент нанесения ударов он сидел за столом. После того, как ФИО1 упал и потерял сознание, к ним подошли остальные мужчины и посоветовали ему облить его водой, так как подумали, что это приведет ФИО1 в сознание. Он оттащил ФИО1 к железной постройке, расположенной около стола во дворе, облил его водой, он пришел в сознание, но было видно, что ему плохо, он пытался что-то сказать, но не мог, просто открывал рот, после чего он посадил его, оперев о данную постройку, и продолжил обливать его водой из таза, чтобы он не потерял сознание вновь. ФИО1 стало ещё хуже, он стал заваливаться на бок, у него потекла изо рта пена, дыхание стало частым. Он пытался ему помочь, привести его в чувство тем, что обливал его водой, поднимал его, когда он начинал заваливаться. Кто-то из мужчин вызвал для ФИО1 скорую медицинскую помощь, однако она не приехала, так как все автомобили скорой медицинской помощи были заняты. Примерно через 40 минут после того, как он прислонил ФИО1 к железной постройке, он перестал подавать признаки жизни, а именно упал на правый бок, у него перестал прощупываться пульс, сердцебиение, после чего он попытался реанимировать ФИО1, а именно стал делать ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, однако признаков жизни ФИО1 так и не подал, и он понял, что ФИО1 скончался. (т. 1 л.д. 71-76, т. 1 л.д. 84-88)

ФИО2, дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о том, что так поступил. Полностью поддерживает ранее данные им показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, на них настаивает. (т. 1 л.д. 111-114)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его младший родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу <адрес> карьер <адрес> совместно с их матерью, где и проживал. ФИО7 часто употреблял спиртные напитки, в результате чего совершал преступления, за которые неоднократно был осужден Архаринским районным судом, не работал, вел бродяжнический образ жизни, имел психическое заболевание, поэтому неоднократно помещался в психиатрический диспансер. С ФИО2 он не знаком и никогда с ним не встречался. Когда и при каких обстоятельствах ФИО7 с ним познакомился, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый из <адрес>, который сообщил о том, что его брат ФИО7 погиб и попросил прибыть в следственные органы. В настоящее время ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 14.00 часов до 15.30 часов его брат ФИО7 находился в <адрес>, где после распития спиртного между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения, в результате чего ФИО7 погиб. (т. 1 л.д. 125-129)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он имеет в собственности дачу и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Около 2 лет назад он познакомился с ФИО2, которого может охарактеризовать, как спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО2 помочь и поработать на даче. Также он попросил ФИО8 взять с собой помощника. ФИО2 согласился и начал работать на его даче совместно с ФИО7. Он познакомился с ФИО7, который ему показался тоже хорошим спокойным человеком, но зависимым от алкоголя, так как ФИО7 постоянно спрашивал у него алкоголь. Конфликтов между ФИО8 и ФИО7 он не видел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 проживали и работали у него на даче. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 прибыл на дачу для того, чтобы построить пристройку к дому дачи. К этому моменту на даче уже были соседи по даче, а именно Свидетель №1 и ФИО20 Он привез алкоголь, и они все вместе его выпили. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал развязно себя вести и жестикулировать руками. При этом каких-либо грубостей не позволял, но его поведение у него самого вызывало дискомфорт и неприязнь. После чего он, Свидетель №4 и Свидетель №2 встали из-за стола и направились строить беседку с противоположной стороны от стола. За столом оставались ФИО8, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО20 Выходя из-за стола, он услышал, как ФИО8 сделал замечание ФИО7, а именно ФИО8 попросил ФИО7 быть тише. После этого между ФИО8 и ФИО7 началась беседа на повышенных тонах. Он находился на расстоянии около 3 метров от стола с противоположной стороны дома. В период между 14 часами и 15 часами 30 минутами он услышал, что между ФИО8 и ФИО7 началась ссора. Он вышел из-за дома и увидел, что на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входа в его дом стояли ФИО8 и ФИО7, лицом друг к другу. ФИО8 стоял лицом к дому, а ФИО7 спиной к дому. ФИО7 шел навстречу ФИО8 и говорил на ФИО8 на повышенных тонах. Он увидел, что ФИО8 нанес по голове стоящего перед ним ФИО7 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки. Удары пришлись по боковым поверхностям головы ФИО7. После ударов ФИО7 упал на землю и уснул. К этому моменту уже подбежали Свидетель №4 и Свидетель №2 ФИО8 приподнял ФИО7 с земли и отнес его к железному гаражу, расположенному на расстоянии около 15 м от места драки посадив его там. У ФИО7 изо рта шла пена. Они начали оказывать ФИО7 первую медицинскую помощь. ФИО8 начал делать ФИО7 искусственное дыхание рот в рот, а он начал давить на грудную клетку ФИО7, который уже не подавал признаков жизни. Остальные находились рядом и тоже хотели помочь им. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (т.1 л.д. 141-144)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у его знакомого Свидетель №5 имеется дачный <адрес>, в котором по договорённости проживали ФИО1 и ФИО2 и помогали по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на даче Свидетель №5 Также там находились Свидетель №5, ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО9. Около 14 часов они стали употреблять алкоголь за столом, расположенным на том же земельном участке. Во время употребления алкоголя ФИО1 с ФИО2 поссорились, однако о чём именно был их конфликт, он не понял. В 14 часов 15 минут ФИО11 и ФИО9 вышли из-за стола и направились за дом, строить навес. Из-за стола также вышли ФИО1 и ФИО2, встали около стола и разговаривали на повышенных тонах. Они стояли друг напротив друга, на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от входа в дом, при этом ФИО2 располагался лицом к дому, а ФИО1 спиной. Он заметил, что ФИО1 пошел на ФИО2 и в период между 14 часами и 15 часами 30 минутами ФИО2 нанёс ФИО1 не менее трёх ударов обеими руками, сжатыми в кулаки, поочерёдно сначала правой, потом левой, с замахом плеча, в область лица, а именно в подглазничные области. При этом ФИО1 сопротивления не оказывал. После нанесения ударов ФИО1 упал вперёд, при этом опёрся руками о землю для смягчения падения, ни обо что не ударялся. После того, как ФИО1 упал, ФИО2 оттащил его к железной постройке, расположенной около стола во дворе, так как заметил, что ему стало плохо, он пытался что-то сказать, но не мог, просто открывал рот, после чего ФИО2 посадил его, оперев о данную постройку, и стал обливать его водой из таза, которую сам набрал, чтобы он не потерял сознание. ФИО1 стало хуже, а именно он стал заваливаться на бок, у него потекла изо рта пена, дыхание стало частым. ФИО2 пытался ему помочь, привести его в чувства тем, что обливал его водой, поднимал его, когда он начинал заваливаться, все остальные также помогали ему советами. ФИО14 вызвал для ФИО1 скорую медицинскую помощь, однако она долго не ехала, так как все автомобили скорой медицинской помощи были заняты. Примерно через 40 минут после того, как ФИО2 прислонил ФИО1 к железной постройке, он перестал подавать признаки жизни, упал, у него перестал прощупываться пульс, сердцебиение. ФИО2 попытался его реанимировать, а именно стал делать ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, однако признаков жизни он так и не подал, и они поняли, что ФИО1 скончался. (т.1 л.д. 137-140)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что около года он знаком со Свидетель №5, который имеет дачу по адресу: <адрес>. К нему он приходит на дачу иногда в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил Свидетель №5 и попросил его вернуть электрический удлинитель, так как он планировал строить беседку на территории дома своей дачи. После чего он пришел на дачу к Свидетель №5 и принес удлинитель. Свидетель №5 на даче не было, там находились его товарищ Свидетель №3, а также парни ФИО8 и ФИО7, которые ранее ему знакомы не были. Около 14 часов приехал Свидетель №5 совместно со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №2 Свидетель №5 привез алкоголь, они все вместе сели за стол и выпили алкоголь. В это время ФИО7 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом каких-либо грубостей ФИО7 себе не позволял, конфликтов между ними не было. ФИО7 сидел за столом рядом с ФИО8. Свидетель №5 совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 встал из-за стола и направился строить беседку, расположенную с противоположной стороны от стола, за которым они сидели. Он был пьян к этому времени и не обращал внимания на происходившую ситуацию. Как происходила ссора между ФИО8 и ФИО7, он не слышал, так как глуховат. Как ФИО8 ударил ФИО7, он не видел, так как он или отлучился или в этот момент отвлекся. Он услышал, как Свидетель №5 кричал на ФИО8: «Зачем ты бьешь ФИО7?» Он в этот момент увидел, как ФИО8, расположенный на расстоянии около 5 метров от входа в дачу Свидетель №5, приподнял с земли ФИО7, который был без сознания и оттащил его к железному гаражу, расположенному рядом. Он догадался, что ФИО8 ударил ФИО7. Но самих ударов не видел. ФИО8 посадил ФИО7, к этому времени у ФИО7 изо рта шла пена. Свидетель №5 и ФИО8 начали оказывать ФИО7 первую медицинскую помощь. ФИО8 начал делать ФИО7 искусственное дыхание, а Свидетель №5 начал давить на грудную клетку ФИО7, который уже не подавал признаков жизни. Он узнал от Свидетель №5, что ФИО8 три раза ударил руками ФИО7 по голове, после которых ФИО7 упал и уснул. Свидетель №5 позвонил в полицию. Он спросил у ФИО8, зачем он ударил ФИО7, на что ФИО8 пояснил ему, что ФИО7 его достал. (т.1 л.д. 145-148)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что со ФИО14 он знаком на протяжении 6 лет. У ФИО14 собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. Он иногда ездил на дачный участок, помогал ФИО14 со строительством или отдыхал. В начале 20-х чисел сентября 2019 года, ФИО14 взял к себе на подработку ФИО2 и ФИО1, которые помогали ему со строительством на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО14 предложил ему и их общему знакомому Свидетель №2, поехать на принадлежащий ему дачный участок, помочь в строительстве навеса и отдохнуть, на что они согласились. Приехали они на дачный участок на автомобиле ФИО14 примерно около 13 часов, во дворе дачного дома находились ФИО2, ФИО1 Примерно в это же время, подошли ФИО20 и Свидетель №1 Все стали помогать ФИО14 в строительстве навеса, а Свидетель №1 готовил обед. Примерно около 14 часов, они решили пообедать, сели за стол, расположенный во дворе дома. Во время обеда они употребили спиртное в количестве не менее 1,5 литра, после чего все пошли работать, а ФИО2 и ФИО21 оставались около стола. Во время обеда, когда все находились за столом, каких-либо конфликтов между кем-либо не было, все было спокойно. Спустя некоторое время, когда он находился с другой стороны дома, где они делали со ФИО14 и Свидетель №2 навес, то ФИО9 услышал шум со стороны двора, в связи с чем он, ФИО22 и Свидетель №2 вернулись к столу во двор дома, где увидели, что на земле перед столом, со стороны входа в дом лежит ФИО1, перед которым стоял ФИО2 Они стали возмущаться по поводу данного конфликта, высказывая ФИО2 свое недовольство, и спрашивать, что произошло, на что ФИО2 им ответил, что ударил пару раз кулаками ФИО21 по лицу, от чего тот упал на землю. По ФИО2 было видно, что он испуган и из-за чего произошел конфликт, не пояснял. После этого ФИО2 оттащил ФИО21 к железной постройке, расположенной около стола во дворе. ФИО21 был без сознания. ФИО2 посадил его, оперев о данную постройку, и стал обливать его водой из таза, которую сам набрал, чтобы привести его в чувство. ФИО14 вызвал скорую медицинскую помощь, однако она долго не ехала, так как все автомобили скорой медицинской помощи были заняты. Примерно через 40 минут после того, как ФИО2 прислонил ФИО1 к железной постройке, ФИО21 перестал подавать признаки жизни, упал, у него перестал прощупываться пульс, сердцебиение. ФИО2 попытался его реанимировать, стал делать ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, однако признаков жизни ФИО21 так и не подал, и они поняли, что ФИО1 скончался. До того момента, как ФИО2 нанес удары ФИО1, он на лице и теле последнего телесных повреждений не видел, он на здоровье не жаловался. Кто-либо из присутствующих, кроме ФИО2, ФИО21 ударов не наносил. (т.1 л.д. 153-156)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что на протяжении около 13 лет он знаком со ФИО14, у которого в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. Он иногда ездил с ним на дачный участок, помогал со строительством, отдыхал. В начале 20-х чисел сентября 2019 года, ФИО14 взял к себе на подработку ФИО2 и ФИО21, для того, чтобы они помогали ему со строительством на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО14 предложил ему и Свидетель №4, с которым он лично знаком с 2001 года, поехать на принадлежащий ему дачный участок, помочь ему в строительстве навеса, а также отдохнуть, на что они согласились. Приехали они на дачный участок на автомобиле ФИО14 примерно около 13 часов. Во дворе дачного дома находились ФИО2, ФИО1 Примерно в это же время, как они подъехали, подошли Свидетель №3 и Свидетель №1. Все находились в трезвом состоянии. ФИО2 и ФИО1 занимались чисткой огорода. После того, как они приехали, то все стали помогать ФИО14 в строительстве навеса, а Свидетель №1 стал готовить обед. Примерно около 14 часов, они сели за стол, расположенный во дворе дачного дома, обедали. Во время обеда употребили спиртное в количестве не менее 1,5 литра, после чего все пошли работать, а ФИО2 и ФИО21 оставались около стола. Во время обеда, когда все находились за столом, каких-либо конфликтов между кем-либо не было, все было спокойно. Спустя некоторое время, кода он находился с другой стороны дома, где они делали со ФИО14, Свидетель №4 навес, то он услышал шум, а именно ссору, возможно словесный конфликт. Он, ФИО22 и Свидетель №4 вернулись к столу во двор дома и увидели, что на земле, перед столом, со стороны входа в дом лежит ФИО1, перед которым стоял ФИО2 Они стали возмущаться по поводу конфликта, высказывая ФИО2 свое недовольство, и спрашивать, что произошло. ФИО2 ответил, что ударил пару раз кулаками ФИО21 по лицу, от чего последний упал на землю, при этом по ФИО2 было видно, что он сам испуган, и из-за чего произошел конфликт, не пояснял. После этого ФИО2 оттащил ФИО21 к железной постройке, расположенной около стола во дворе. ФИО21 был без сознания. ФИО2 посадил его, оперев о постройку, и стал обливать его водой из таза, которую сам набрал, чтобы привести его в чувство. ФИО14 вызвал для ФИО1 скорую медицинскую помощь, однако она долго не ехала, так как все автомобили скорой медицинской помощи были заняты. Примерно через 40 минут после того, как ФИО2 прислонил ФИО1 к железной постройке, он перестал подавать признаки жизни, упал, у него перестал прощупываться пульс, сердцебиение. ФИО2 попытался его реанимировать, стал делать ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, однако признаков жизни он так и не подал, и они поняли, что ФИО1 скончался. До того момента, как ФИО2 нанес удары ФИО1, он на лице и теле последнего телесных повреждений не видел, он на здоровье не жаловался. Кто-либо из присутствующих, кроме ФИО2, ФИО21 ударов не наносил. (т. 1 л.д. 149-152)

Согласно рапорту следователя Бурейского межрайонного СО СУ СК России по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 6,2 метра в северо-восточном направлении от входа в <адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями на голове. (т. 1 л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория двора <адрес>. В ходе осмотра у металлического контейнера, расположенного на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями на лице. (т. 1 л.д. 10-17)

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Бурейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1 и зафиксированы имеющиеся телесные повреждения (т. 1 л.д. 19-23)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 указал место – двор <адрес>, а также указал обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений ФИО1, продемонстрировав на манекене человека нанесение кулаками обеих рук трех ударов ФИО1 в область головы (т. 1 л.д. 96-103)

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной наступления смерти ФИО1 явилось кровоизлияние в желудочки головного мозга, развившееся как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы: с ушибом и ссадиной мягких тканей в верхней части наружного угла правой глазничной области, ссадиной мягких тканей в глазничной области слева, на средней трети складки верхнего века, ссадиной мягких тканей в левой подглазничной области на границе средней и наружной трети, ушибом носа с открывшимся носовым кровотечением, острым диффузным кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин обоих больших полушарий головного мозга, со стороны свода и основания черепа, гематомоподобным со стороны основания и прорывом крови в желудочки головного мозга. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятно, что от прямых ударов (минимум трёх) твёрдыми тупыми предметами, возможно имеющими ограниченную площадь ударяющей поверхности, со значительной силой приложения ударов, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу. Характерных морфологических признаков, указывающих на то, что это телесное повреждение образовалось при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружено не было. Также исключается возможность его нанесения гр. ФИО1 самому себе собственной рукой. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 161-170)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 имеется ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которая могла возникнуть не менее чем от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой, возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове), которая не причинила вреда здоровью. Учитывая характер и клинико-морфологическую характеристику ссадины на тыльной поверхности правой кисти, она могла образоваться в период от 3-х до 7-ми суток назад от момента обследования. (т. 1 л.д. 176-177)

Согласно заключению эксперта (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза по материалам уголовного дела) №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове), в результате ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могут являться руки сжатые в кулаки. (т. 1 л.д. 195-206)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по предъявленному ФИО2 обвинению, с учетом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

В качестве доказательств по уголовному делу суд использует показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, а также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

В качестве доказательств по уголовному делу суд также использует показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, поскольку данные процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, никто из которых не сделал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, а также разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, ФИО2 воспользовался предоставленными ему правами и самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив факт нанесения им трех ударов в область головы ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Перед началом процессуальных действий - допросов, проверки показаний на месте - участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок производства следственных действий. В ходе проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 замечаний, дополнений и уточнений не поступило.

Вина ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными при производстве предварительного расследования; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, которые были очевидцами конфликта между ФИО2 и ФИО1, а также видели, как ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками в область головы, отчего тот упал на землю; показаниями свидетеля Свидетель №1, который слышал, как Свидетель №5 кричал на ФИО2: «Зачем бьешь Олега?» и видел лежащего на земле ФИО1 без сознания, а от Свидетель №5 ему стало известно, что ФИО2 нанес ФИО1 три удара в область головы; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, которые слышали шум и видели лежащего на земле без сознания ФИО1, и со слов ФИО2 им стало известно, что ФИО2 нанес ФИО1 удары кулаками по лицу; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 10-17); протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп ФИО1, находящийся в помещении Бурейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» и зафиксированы имеющиеся телесные повреждения (т. 1 л.д. 19-23); заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим выводы о локализации, механизме образования, степени тяжести, силе приложения и давности нанесения имеющегося на трупе ФИО1 телесного повреждения, количестве ударов, повлекших его образование, характеристике предмета, которыми они были нанесены, а также непосредственной причине смерти ФИО1 и причинной связи между указанным в заключении телесным повреждением и его смертью (т.1 л.д. 161-170); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие телесного повреждения – ссадины тыльной поверхности правой кисти у ФИО2 (т.1 л.д. 176-177); заключением эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой подтверждается возможность возникновения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных в материалах дела (т. 1 л.д. 195-206), а также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания лишены противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они одинаково описывают произошедшие события, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, они не вызывают у суда сомнений, а потому, наряду с другими доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает, что установлен в судебном заседании мотив совершенного подсудимым ФИО2 преступления - личная неприязнь, вызванная поведением ФИО1 и возникшим конфликтом между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, которому предшествовало совместное употребление указанными лицами спиртных напитков - нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанных судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, положенных в основу приговора суда.

О наличии прямого умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют способ совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего - закрытой тупой черепно-мозговой травмы: с ушибом и ссадиной мягких тканей в верхней части наружного угла правой глазничной области, ссадиной мягких тканей в глазничной области слева, на средней трети складки верхнего века, ссадиной мягких тканей в левой подглазничной области на границе средней и наружной трети, ушибом носа с открывшимся носовым кровотечением, острым диффузным кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин обоих больших полушарий головного мозга, со стороны свода и основания черепа, гематомоподобным со стороны основания и прорывом крови в желудочки головного мозга и развившееся как осложнение указанной травмы кровоизлияние в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 и которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятно, что от прямых ударов (минимум трёх) твёрдыми тупыми предметами, возможно имеющими ограниченную площадь ударяющей поверхности, со значительной силой приложения ударов, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления такого последствия. По отношению к смерти ФИО1 суд усматривает неосторожную форму вины подсудимого в виде небрежности, поскольку подсудимый ФИО2, нанеся со значительной силой не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы ФИО1, что подтверждается исследованными судом доказательствами, не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данное последствие.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы. Однако отмечаемые у ФИО2 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО2 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 185-187)

Кроме того, в ходе судебного следствия поведение подсудимого ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд считает, что он должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ослабило контроль ФИО2 за своим поведением, усилило его агрессивность, что в итоге способствовало совершению им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

С учетом изложенного и данных о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бурейский» и по бывшему месту обучения характеризуется отрицательно, по сведениям, представленным ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», состоял на учете у врача психиатра, на иных медицинских учетах не состоит, а также принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания: предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при производстве судебного следствия не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствует правовая возможность к применению положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна: судья                    Копылова Г.Н.