Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-951/2016 от 18.10.2016

12-951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                   «28» октября 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., с участием заявителя Парамонова ФИО7., представителя заявителя по доверенности Шатиловой И.Г.,

рассмотрев жалобу Парамонова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:     

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Парамонова ФИО9. инспектором ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по г. Тольятти ФИО10 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 25 минут на <адрес>, на территории дачного массива «<данные изъяты>» в Сызранском районе Самарской области, водитель Парамонов ФИО11., управляя транспортным средством - мотовездеходе <данные изъяты> без государственного номерного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Парамонов ФИО12 признан виновным в нарушении ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и наложение штрафа в размере 30.000 рублей.

Парамонов ФИО13 с данным постановлением не согласился и написал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Парамонов ФИО14 жалобу поддержал, и просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что он был трезвый и не отказывался проходить медицинское освидетельствование, просто не понял вопрос. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Шатилова И.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме и считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Также пояснила, что место остановки и место оформления протокола разное, расстояние от места совершения правонарушения до места составления материалов составляет, порядка, 1 км. Парамонов ФИО17 не заявлял отказ от прохождения медицинского освидетельствования в г. Сызрани, он просто не понял вопроса. На месте задержания он отказался в связи с тем, что не доверяет сотрудникам ДПС, побоялся, что что-то пойдет не так. Когда на камеру его спросили, он не понял вопрос, и просто машинально ответил, что отказался. Инспекторы не выдали копии протоколов Парамонову ФИО15 оформляли материал не на месте правонарушения. Парамонов ФИО16 в момент остановки был трезвый.

Судом исследованы материалы административного дела: л.д. 3 протокол 63 СК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 25 минут; л.д. 4 протокол 63 СН № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 25 минут; л.д. 5 протокол 63 АК № об отстранении от управления транспортным средством; л.д. 6 протокол 63 АК № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; л.д. 7 объяснение свидетеля ФИО18. от 16.07.2016 года.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд считает, что жалобу заявителя Парамонова ФИО19 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2016 года водитель Парамонов ФИО20 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Парамонов ФИО21. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил Парамонов ФИО22 был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Факт совершения Парамоновым ФИО23. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО24 и ФИО25 данные ими в судебном заседании мирового судьи, которые оба подтвердили, что Парамонову ФИО26 предлагалось пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, однако он отказался, а также исследованными материалами дела в суде, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, Парамонов ФИО27. собственноручно написал свое несогласие пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Парамонова ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено Парамонову ФИО29 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя и смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Парамонова ФИО30 о наложении на него наказания в виде штрафа в сумме 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Парамонова ФИО31 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья                                                                И.П. Игайкин