Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2023 от 31.07.2023

<адрес>

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Е.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Евгении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Евгения Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:33 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Морозова Евгения Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>Б <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Прил. 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустила поворот налево (разворот). Указанное действие является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ.

Заявитель Морозова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, так как не нарушала ПДД РФ, на фото нарушение не зафиксирована.

В судебном заседании Морозова Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд фото и видео материалы по факту правонарушения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав Морозову Е.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:33 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Морозова Евгения Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>Б <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Прил. 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустила поворот налево (разворот). Указанное действие является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Должностным лицом правильно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Морозова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:33 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в нарушение пункта 1.3 Прил. 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустила поворот налево (разворот).

Данное административное правонарушение было зафиксировано с применением видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС.

Указанные обстоятельства и вина Морозовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, фото и видеоматериалами.

Выводы о виновности Морозовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности и наличии в действиях Морозовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. Суд расценивает доводы заявителя направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Видеофиксация нарушения является обязательным доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Видеозапись была предоставлена и приобщена к материалам дела после поступления жалобы заявителя.

Наказание Морозовой Е.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Евгении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Морозовой Е.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья         Е.А. Чудайкина