Решение по делу № 5-31/2017 от 26.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> генеральным директором ООО «<ФИО1>» <ФИО2> не представлены в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области документы, указанные в требовании (информации) о предоставлении документов от <ДАТА4> <НОМЕР> (при сроке представления не позднее <ДАТА5>, фактически представлены <ДАТА6>).

          В судебное заседание генеральный директор ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, извещенный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.        

           По данным почтовой связи, судебная повестка лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получена.         

           Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство, суд не располагает.

          Суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство, зная о том, что в отношении него возбуждено  дело об административном правонарушении, умышленно не получает судебные повестки.          

          Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.     

         Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела.        

        При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а  причину его неявки  - неуважительной.

            Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: требованием МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого усматривается, что ООО «<ФИО1>» предлагалось представить документы согласно списка, указанного в требовании, в течение пяти дней со дня получения требования; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<ФИО1>»  от <ДАТА9>, из которой усматривается, что <ФИО2> является генеральным директором ООО «<ФИО1>», копией  реестра почтовых отправлений; сопроводительным письмом, направленным в адрес МИФНС России  <НОМЕР> по Санкт-Петербургу от <ДАТА10>, из которого усматривается факт не представления ООО «<ФИО1>» документов, указанных в требовании в установленный законом срок; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>            

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что документы, указанные в требовании МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о представлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР> подлежали представлению в налоговый орган не позднее <ДАТА5>, однако, фактически представлены <ДАТА6>

             Доказательства, свидетельствующие о представлении генеральным директором ООО «<ФИО1>» <ФИО2> документов, указанных в требовании о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, в установленные законом сроки, суду не представлены.        

           В силу установленных обстоятельств, суд находит факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и вину генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, как должностного лица   -  доказанными.

           Таким образом, в действиях генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2>, суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

           Однако, суд признает бездействие лица, в отношении которого ведется производство, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, малозначительным.

          Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. 

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ по малозначительности  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

          Освободить генерального директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> от административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

          Объявить генеральному директору ООО «<ФИО1>» <ФИО2> устное замечание.       

          Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А.Вторушина