Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2016 ~ М-128/2016 от 14.03.2016

Дело № 9-7/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 18 марта 2016 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кавкайкину В. М. и Кавкайкиной Г. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тесту –Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы, считаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска 14.03.2016 г. истец указал в качестве места жительства ответчиков адрес: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Солдатское, ул. Центральная, 32.

Между тем, по сведениям отдела адресно- справочной работы ТП г.Ардатов МО УФМС России по РМ в р.п. Комсомольский Чамзинского района от 17.03.2016 г., Кавкайкин В.М. и Кавкайкина Г.М. с 26.02.2014 г. сняты с регистрационного учета по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Солдатское, ул. Центральная, 32, убыли по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Татарская Пишля, ул. Овражная, 27.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что еще до подачи иска в суд ответчики сменили место своего постоянного жительства.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что данное дело неподсудно Ардатовскому районному суду Республики Мордовия и истцу надлежит обратиться с настоящим иском в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил подсудности дела не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кавкайкину В. М. и Кавкайкиной Г. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему– возвратить истцу.

Разъяснить истцу о том, что исковым заявлением к Кавкайкину В. М. и Кавкайкиной Г. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему он может обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин