Решение по делу № 2-525/2019 ~ М-136/2019 от 30.01.2019

№2-525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Киреевой Ю.С.,

с участием ответчика - Оксамитной Ю.С.,

третьего лица - Хачатрян Г.А.,

помощника прокурора г. Алушты - Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Хачатрян А.Г. к Оксамытной Ю.С., третье лицо: Хачатрян Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Оксамытной Ю.С., в котором просит выселить ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу расходу по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что истице принадлежит 5/6 долей <адрес> общей площадью 30,6 кв.м. Собственником 1/6 доли указанной квартиры является третье лицо по делу Хачатрян Г.А. Ответчица в 2013 году вселилась в спорную квартиру без согласия истца, при этом за все время проживания коммунальные расходы не оплачивала, обещав выехать из нее в ближайшее время. Истец как собственник жилого помещения никаких договоров либо соглашений с ответчицей не заключала, своего разрешения на вселение не давала, при этом у них в настоящее время сложились устойчивые неприязненнее отношения между собой.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим способом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, при этом, несет бремя расходов по уплате коммунальных услуг. Более того, в соответствии с договором дарения от 06.03.2019 года в настоящее время она является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения.

Третье лицо – Хачатрян Г.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчица по делу является его супругой, которой он как бывший собственник, подарил в марте 2019 года 1/6 долю спорного жилого помещения.

Помощник прокурора г. Алушты в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как на момент рассмотрения дела, ответчица является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные, права пользования жилым помещением наравне со всеми участниками общей долевой собственности.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии истца Хачатрян А.Г.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Р.Ф собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что истец Хачатрян А.Г. является собственником 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

Согласно договора дарения доли квартиры от 06.03.2019 года Хачатрян Г.А. подарил Оксамытовой Ю.С. 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчице по настоящему делу Оксамытовой Ю.С. принадлежит 1/6 доли спорного жилого помещения, следовательно, она как участник долевой собственности имеет равные права с иными участниками долевой собственности на свободное владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку она является одним из его собственников.

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком в данном случае правового значение не имеет.

Суд, также в силу положений ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов, связанных с получением юридической помощи, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, поскольку как указывалось выше в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хачатрян А.Г. к Оксамытной Ю.С., третье лицо: Хачатрян Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2019 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко