Решение по делу № 2-1519/2016 ~ М-1798/2016 от 02.08.2016

№2-1519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Стариковой Ф.С. к Левченко С.В. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Истец Старикова Ф.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Левченко С.В. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, указав, что в *Дата* года истец решила приобрести комнату гостиничного типа, обратившись к Левченко С.В., которая обещала истцу найти подходящую недвижимость и сопровождать ее при сделке. При этом Левченко С.В. сказала передать ей 80 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру по адресу: *Адрес*. Истец передала ей требуемые денежные средства в размере 80 000 руб., о чем Левченко С.В. написала собственноручно расписку. Указанная расписка находится в материале проверки КУСП *Номер* от *Дата*. Как указывает истец, договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, либо иной недвижимости не заключен. Левченко С.В. полученные от истца денежные средства в сумме 80 000 руб. не возвращает. В связи с чем истец обратилась *Дата* в МО МВД РФ «Асбестовский». *Дата* участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5 по заявлению истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Левченко С.В. состава преступления, так как в ходе опроса Левченко С.В. обязалась вернуть истцу полученные денежные средства до конца *Дата* года. Однако, свои обязательства Левченко С.В. до настоящего времени не выполнила

Истец просит взыскать с Левченко С.В. в пользу Стариковой Ф.С. денежные средства в размере 80 000 руб., а также судебные расходы в размере 1 500 руб. по оплате услуг по составлению искового заявления, 2 600 руб. по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Старикова Ф.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Левченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставила.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

На основании ст.ст. 116, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП *Номер* от *Дата*, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в *Дата* года обратилась к Левченко С.В., которая обещала истцу найти подходящую недвижимость и сопровождать ее при сделке. При этом истец Старикова Ф.С. передала Левченко С.В. 80 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру по адресу: *Адрес*, о чем ответчик написала расписку. Передача денежных средств ответчику Левченко С.В. истцу Стариковой Ф.С. подтверждается распиской (л.д. 15, подлинник расписки находится в отказном материале КУСП *Номер* от *Дата*)

Договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, либо иной недвижимости не заключен.

Из объяснений Левченко С.В. от *Дата*, отобранных участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асбестовский» младшим лейтенантом полиции ФИО5, и находящимся в материале КУСП *Номер* от *Дата*, следует, что Левченко С.В. работает риэлтором в собственном агентстве по продажи недвижимости. В начале мая к ней обратилась Старикова Ф.С., которая хотела разменять свою двухкомнатную квартиру, по адресу: *Адрес*, на 1-комнатную квартиру и 1 комнату гостиничного типа или на 2-комнатную квартиру меньшей площади и стоимости и комнату гостиничного типа с доплатой. Стариковой Ф.С. понравился вариант комнаты гостиничного типа, расположенный по адресу: *Адрес*. На основании устной договоренности и расписки, написанной Левченко С.В., она получила в качестве аванса от Стариковой Ф.С. денежные средства в размере 80 000 руб. После этого Старикова Ф.С. отказалась от обмена, указав, что приобретать комнату гостиничного типа не будет, требовала возврата аванса за комнату. Левченко С.В. также указала, что за оказанные услуги деньги не взяла, они вложены в обмен недвижимости, в настоящее время денежных средств у нее нет, обязалась вернуть денежные средства в сумме 80 000 руб. до конца *Дата*

Данные факты подтверждаются заявлением Стариковой Ф.С. в МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата*, из которого следует, что Старикова Ф.С. просит привлечь к ответственности Левченко С.В. за получение денежных средств, полученных обманным путем от Старковой Ф.С.

Из объяснений Старковой Ф.С. от *Дата* следует, что она обратилась к риэлтору Левченко С.В. для размена своей 2-комнатной квартиры. Левченко С.В. сразу сказала, что у нее есть комната гостиничного типа, но надо внести аванс в размере 80 000 руб., которые были внесены Старковой Ф.С., в связи с болезнью Старкова Ф.С. в дальнейшем отказалась от обмена, попросила Левченко С.В. вернуть принадлежащие ей денежные средства. Левченко С.В. обещала вернуть деньги, однако не вернула.

Приведенные доказательства является логически взаимосвязанными, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу, а также не имеют внутренних противоречий, отвечают принципам относимости и допустимости и в целом составляют необходимую совокупность, позволяющую прийти к выводу о том, что Левченко С.В. без законных на то оснований удерживает имущество (денежные средства),принадлежащие истцу.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение все три условия возникновения у Левченко С.В. обязательства вследствие неосновательного обогащения перед Стариковой Ф.С.

При этом под обогащением в данном случае суд понимает не приобретение какого- либо имущества за счет Стариковой Ф.С., а сбережение Левченко С.В. без законных оснований денежных средств Стариковой Ф.С., которые обязана вернуть истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены доказательства наличия каких-либо гражданско-правовых отношений между Стариковой Ф.С. и Левченко С.В., в силу которых у Стариковой Ф.С. возникла бы обязанность по передаче денежных средств, а у Левченко С.В - корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды, поэтому получение последней денежных сумм в размере 80 000 руб. является безосновательным.

Факта злоупотребления правом со стороны истца в судебных заседаниях не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО10 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д. 10), а также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от *Дата* (л.д.4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариковой Ф.С. к Левченко С.В. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Левченко С.В. в пользу Стариковой Ф.С. в счет неосновательного обогащения 84 100 (восемьдесят четыре тысячи сто) рублей, в том числе:

80 000 руб. – в счет неосновательного обогащения;

1 500 руб. – в возмещение расходов на составление искового заявления,

2 600 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных