Приговор по делу № 1-23/2020 (1-377/2019;) от 25.12.2019

66RS0015-01-2019-002342-85 дело № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К., потерпевших Евдокимова Д.В. и Евдокимова В.Ю.,

подсудимого Саминин И.В.,

защитника Красильникова Н.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саминин И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимости не погашены, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* у несовершеннолетнего, *Дата* года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – несовершеннолетний), и Саминин И.В. находящихся в квартире по месту проживания последнего по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих ОАО «Ураласбест», и находящихся на территории указанного предприятия.

*Дата* часов Саминин И.В. в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию южно-промышленной зоны ОАО «Ураласбест», находящейся *Адрес*, которую из корыстных побуждений обследовали на предмет обнаружения ценного чужого имущества - металлических изделий, с целью дальнейшего тайного хищения.

В указанные дату и период времени Саминин И.В. в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним, находясь в районе здания «Южное электродепо» на территории южно-промышленной зоны ОАО «Ураласбест», *Адрес*, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашли в не эксплуатируемое здание *Адрес*

В указанные дату и время Саминин И.В. в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним, находясь в здании *Адрес*, имея совместный преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно между собой, в отсутствии третьих лиц, понимая, что их действия носят тайный характер, так как никто за их преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, с корыстной целью; помогая друг другу, в руках поочередно вынесли из вышеуказанного здания, расположенного на территории ОАО «Ураласбест» и отнесли чужое имущество з/часть к <данные изъяты> в количестве 6 штук, каждая стоимостью 2 262 рубля, на общую сумму 13 572 рубля, принадлежащие ОАО «Ураласбест», *Адрес*, где в момент сокрытия в кустах вышеуказанного чужого имущества, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Саминин И.В. и несовершеннолетний пытались тайно похитить вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ОАО «Ураласбест», и причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 13 572 рубля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как в момент совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, *Дата* часов Саминин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *Адрес*, встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого при себе в кармане спортивных брюк имелся сотовый телефон <данные изъяты> с включённым музыкальным проигрывателем. В этот момент у Саминин И.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты> с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В указанные дату и период времени, находясь в указанном месте, Саминин И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с корыстной целью подошел к Потерпевший №1 и под надуманным предлогом осуществить звонок незаконно потребовал от последнего передать ему сотовый телефон «<данные изъяты> который находился в кармане спортивных брюк Потерпевший №1

Далее, Саминин И.В., получив от Потерпевший №1 отказ выполнить его незаконное требование, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая облегчить совершаемое им преступление, применяя к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь справа от потерпевшего, умышленно ударил не менее одного раза кулаком по лицу в область правой щеки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. При этом Потерпевший №1, защищаясь от противоправных действий Саминин И.В., прикрыл лицо в области носа руками. Однако, Саминин И.В., не оставляя своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее одного удара правой ногой по лицу в область правой щеки, отчего последний испытал физическую боль и упал на спину на землю, ударившись затылком, испытав физическую боль.

В указанные дату и период времени Саминин И.В., реализуя задуманное, продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с вышеуказанной целью, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, находясь справа от потерпевшего, умышленно нанес, лежащему на спине на земле Потерпевший №1, ногой не менее двух ударов по правой ноге и кулаками не менее трех ударов по лицу в области щеки справа, носа и подбородка, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

При этом, Потерпевший №1, в сложившейся обстановке, опасаясь дальнейших противоправных действий Саминин И.В., был вынужден достать из кармана своих спортивных брюк и передать последнему вышеуказанный сотовый телефон с защитным стеклом в чехле-книжке и установленными в нем сим-картой <данные изъяты> и картой памяти, который Саминин И.В. взял из рук Потерпевший №1, то есть с корыстной целью умышленно открыто похитил чужое имущество: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, с картой памяти 8 GB, материальной ценности не представляющей, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей.

Далее, Саминин И.В., удерживая в руке похищенный сотовый телефон, высказал незаконное требование Потерпевший №1, чтобы последний показал ему пароль на сотовом телефоне. При этом, получив отказ от Потерпевший №1, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь перед потерпевшим, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего, Потерпевший №1, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Саминин И.В., показал последнему пароль на сотовом телефоне, который Саминин И.В. продолжал удерживать в, своей руке. Затем, Саминин И.В. спрятал похищенное чужое имущество в карман своей одежды и с целью скрыться с места совершения преступления, направился в сторону *Адрес*

При этом Потерпевший №1, желая вернуть похищенное у него имущество, пошел следом за Саминин И.В., однако последний с целью удержания вышеуказанного похищенного чужого имущества, применяя к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив физическую боль.

После чего, Саминин И.В., достигнув реализации своего преступного умысла, с открыто похищенным у Потерпевший №1 чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом с корыстной целью по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Саминин И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Саминин И.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саминин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Саминин И.В. правильна по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По второму эпизоду обвинения квалификация действий Саминин И.В. правильна по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлений, наличие не снятых и не погашенных судимостей за умышленные тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Саминин И.В. рецидива, вид которого является особо опасным, поскольку тяжкое преступление (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) совершено Саминин И.В. в период не погашенных судимостей /по приговорам от *Дата* и от *Дата*/ за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывает суд также и личность подсудимого, а именно, Саминин И.В. ранее привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.199,200/, имеет отрицательную характеристику с предыдущего места отбывания наказания /т.1 л.д.196/, но на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /т.1 л.д.202,203,205,206/, не состоит и на иных специализированных учетах /т.1 л.д.207,209/, по месту жительства характеризуется положительно соседями и отрицательно участковым уполномоченным полиции /т.1 л.д.213,214/, состоит на учете в Асбестовском центре занятости населения /т.1 л.д.211/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной Саминин И.В. (по первому эпизоду) и добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в полном размере (по второму эпизоду), но без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Саминин И.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции Саминин И.В. от общества, без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно, поскольку настоящие преступления совершены Саминин И.В. в короткий период после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании защитник просил суд не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Саминин И.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая позицию подсудимого, согласно которой состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления.

Суд полагает необходимым согласиться с позицией защитника, поскольку суд также не находит по делу достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, позицию подсудимого, согласно которой состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления. Кроме того, Саминин И.В. на учете у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позиции защитника и самого подсудимого, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение тяжкого преступления Саминин И.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступлений, совершенных Саминин И.В., степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает, что наказание Саминин И.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида, размера назначаемого наказания, семейного положения подсудимого, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать Саминин И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, следует применить п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Саминин И.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- з/часть к <данные изъяты> в количестве 6 штук, находящиеся на хранении ОАО «Ураласбест», оставить в распоряжении предприятия после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон <данные изъяты> со стеклом, картой памяти, спортивные брюки, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказанные им юридическую помощь подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саминин И.В., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саминин И.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Саминин И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному Саминин И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Саминин И.В. время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с *Дата* по по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить Саминин И.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на стадии предварительного следствия и в суде.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- з/часть к «<данные изъяты> груз (чертеж 5171) в количестве 6 штук, находящиеся на хранении ОАО «Ураласбест», оставить в распоряжении предприятия после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон <данные изъяты>» со стеклом, картой памяти, спортивные брюки, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных