Определение по делу № 5-1713/2015 от 27.07.2015

                                               Дело №5-1713/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 августа 2015 года                                               г. Алушта, ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М.,

рассмотрев материалы дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., на 693 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем <данные изъяты>, при обгоне выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк дорожную разметку 1.1.

         В суд ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела по месту проживания, указанному в протоколе, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений ФИО1 в протоколе усматривается, что он правонарушение совершил не умышленно.

          Административное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.155 КоАП РФ по почте, после устранения недостаков по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 полагаю, что материалы дела об административном правонарушении подлежа. возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующими основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.155 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 с.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять со дня совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

      Материалы же дела об административном правонарушении направлены в Алуштинский городской суд по почте в июле 2015 г. и поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. существенно за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.9 при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5.КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не указано в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 в отношении ФИО1 подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возвратить должностному лицу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4, составившему протокол об административном правонарушении.

            Судья Алуштинского

       городского суда                                                                                   Е.М. Скисов