Решение по делу № 1-6/2021 от 11.03.2021

                                                                                                                       Дело №1-6/2021

УИД: 25MS0026-01-2021-000465-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                       город  Владивосток

Мировой судья судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края Кравчук К.Г.,

при секретаре Мельникове А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыжковой К.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Довгой Н.С., действующей на основании ордера <НОМЕР>,

подсудимого Мельник Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мельник <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, трудоустроенного разнорабочим <ОБЕЗЛИЧЕНО>., военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 , ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 , п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- <ДАТА4> приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ч.2 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.2 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Артемовского городского суда Приморского края от <ДАТА3> исполняется самостоятельно,

- <ДАТА6> приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от <ДАТА3>), ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА7> приговором Ленинского районного суда г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания,

- мера принуждения - обязательство о явке,

- копию обвинительного акта получившего <ДАТА9>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> примерно в 14 час. 00 мин. у Мельник Е.Г., находящегося около дома <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой ранее возникший умысел, Мельник Е.Г., официально не работающий и не имеющий легальных источников дохода, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в целях личного обогащения, разработал план совершения преступления, с целью введения <ФИО1> в заблуждение, представился сотрудником ФСБ и предложил последнему должность внештатного сотрудника ФСБ, тем самым введя <ФИО1> в заблуждение относительно истинного характера своих действий о хищении его денежных средств, обманывая и не собираясь исполнять возложенных на себя обязательств. Так, <ФИО1>, находясь под влиянием Мельник Е.Г., <ДАТА10> примерно в 14 час. 00 мин. около дома <НОМЕР>, не осведомленный о совершении преступления, доверяя Мельник Е.Г., передал денежные средства в сумме 3 000 рублей в салоне своего автомобиля марки «Тойота Приус» г/н <НОМЕР>. После чего Мельник Е.Г. получил возможность единолично воспользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым путем обмана похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства, с места совершения скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельник Е.Г. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Мельник Е.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мельник Е.Г. поддержал заявленное ходатайство, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, подтвердил факт возмещения ущерба в размере 3 000 рублей.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Мельник Е.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мельник Е.Г. в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.82), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 80).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку не погашена судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Мельник Е.Г., оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мельник Е.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет оснований для назначения Мельник Е.Г. наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает Мельник Е.Г. наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Мельник Е.Г., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мельник Е.Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мельник Е.Г. от наказания не имеется.

Гражданский иск возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные на осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. в сумме 2 250 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатами

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельник <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Мельник Е.Г. - обязательство о явке - отменить. Избрать в отношении Мельник Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Мельник Е.Г. под стражу в зале суда. Содержать осужденного Мельник Е.Г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мельник Е.Г. под стражей в период с <ДАТА11> до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные на осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. в сумме 2 250 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного Мельник Е.Г. освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд г.Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                     К.Г. Кравчук