Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-267/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-245/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки Республики Мордовия 24 ноября 2015г.

    Дубёнский районный суд Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сосновский», Савельеву В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Мордовский РФ АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк) обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование заявления указало, что 30 августа 2011 года между истцом и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Сосновский» (далее СПССК «Сосновский», Заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым СПССК «Сосновский» получил кредит в сумме *** рублей. Дополнительными соглашениями к вышеуказанному кредитному договору размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,34 % годовых, срок возврата кредита – 28 февраля 2015 года.

Мордовский РФ АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объёме.

Однако, Заёмщик СПССК «Сосновский» систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия платежа, причитающиеся платежи и проценты своевременно не вносит, из-за чего на 10 октября 2015 года за ответчиком СПССК «Сосновский» числится просроченная ссудная задолженность в сумме всех обязательств по кредитному договору в размере 44 599 050 руб. 61 коп., из них: 26 000 000,00 руб. – остаток ссудной задолженности; 102 147, 95 руб. - задолженность по процентам (срочная); 12 679 034, 09 руб. – задолженность по процентам просроченная, 2 228 989, 19 руб. – пени по процентам; 3 110 895, 72 руб. – пени по основному долгу; 477 983, 66 руб. – неоплаченная комиссия.

В качестве обеспечения кредитного договора № от 30 августа 2011 года между Банком и ответчиком Савельевым В.П. 30 августа 2011 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору в том же объёме, как и должник.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просит солидарно взыскать с ответчиков СПССК «Сосновский» и Савельева В.П. в пользу Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2011 года в сумме 44 599 050 руб. 61 коп., из них: 26 000 000,00 руб. – остаток ссудной задолженности; 102 147, 95 руб. - задолженность по процентам (срочная); 12 679 034, 09 руб. – задолженность по процентам просроченная; 2 228 989, 19 руб. – пени по процентам; 3 110 895, 72 руб. – пени по основному долгу; 477 983, 66 руб. – неоплаченная комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца - Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» Вельмискина Н.Г., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2015 года в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик Савельев В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик СПССК «Сосновский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам.

Из имеющихся в деле письменных материалов судом установлено, что Мордовский РФ АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора за № от 30 августа 2011 года предоставил СПССК «Сосновский» кредит на сумму *** рублей под 10,00 % годовых на срок до 05 сентября 2011 года.

29 ноября 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения кредитного договора № от 30 августа 2011 года, дополнен пункт 1.4. вышеуказанного договора, где процентная ставка установлена в размере 14,34 %, начиная с 30 ноября 2013 года, срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6. договора - 14 ноября 2014 года.

30 сентября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения кредитного договора № от 30 августа 2011 года, пункт 1.6. вышеуказанного договора изменён, срок возврата кредита установлен - 28 февраля 2015 года.

Сумма кредита в размере *** рублей была перечислена на счёт Заёмщика СПССК «Сосновский» №, что подтверждается мемориальным ордером №041 от 31 августа 2011 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Статья 4 данного кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов Заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и комиссии, порядок возврата кредита.

Согласно пункта 7.1. вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку.

В качестве обеспечения кредитного договора истец заключил договор поручительства № от 30 августа 2011 года с Савельевым В.П. Согласно пунктам 1.1., 2.1. и 2.2. вышеназванного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником кредитного договора поручитель перед кредитором.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, представив кредит в полном объёме. В судебном заседании установлено, что СПССК «Сосновский» и Савельев В.П. обязательства перед Банком не выполняют, что дало истцу основание обратиться в суд. Обязательства по кредитному договору и договору поручительства до настоящего времени не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что истцом ответчику СПССК «Сосновский» по кредитному договору № от 30 августа 2011 года предоставлено *** рублей, договорные обязательства надлежащим образом в течение срока действий договоров ответчик не исполнил, неоднократно нарушал условия вышеуказанных кредитных договоров, что подтверждается расчётами задолженности по кредитным договорам.

Как видно из расчёта, сумма задолженности по состоянию на 10 октября 2015 года составляет 44 599 050 руб. 61 коп., из которых: 26 000 000,00 руб. – остаток ссудной задолженности; 102 147, 95 руб. - задолженность по процентам (срочная); 12 679 034, 09 руб. – задолженность по процентам просроченная, 2 228 989, 19 руб. – пени по процентам; 3 110 895, 72 руб. – пени по основному долгу; 477 983, 66 руб. – неоплаченная комиссия.

Суд соглашается с расчётом истца по определению суммы задолженности по указанному кредитному договорам, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом, пени и комиссия в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

С учётом того, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает обоснованным требования истца о солидарном взыскании задолженности (по состоянию на 10 октября 2015 года, как просит истец) с ответчиков по кредитному договору № от 30 августа 2011 года в сумме 44 599 050 руб. 61 коп., согласно следующего расчета: 26 000 000,00 руб. – остаток ссудной задолженности; 102 147, 95 руб. - задолженность по процентам (срочная); 12 679 034, 09 руб. – задолженность по процентам просроченная, 2 228 989, 19 руб. – пени по процентам; 3 110 895, 72 руб. – пени по основному долгу; 477 983, 66 руб. – неоплаченная комиссия.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики СПССК «Сосновский», Савельев В.П. не представили суду возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доказательств истца.

Учитывая вышеизложенное, установив факты неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед истцом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мордовского РФ АО «Россельхозбанк».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №17103 от 29 октября 2015 года, уплаченных истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

    Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сосновский», Савельеву В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сосновский», Савельева В.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2011 года в размере 44 599 050 руб. 61 коп., из них: 26 000 000,00 руб. – остаток ссудной задолженности; 102 147, 95 руб. - задолженность по процентам (срочная); 12 679 034, 09 руб. – задолженность по процентам просроченная, 2 228 989, 19 руб. – пени по процентам; 3 110 895, 72 руб. – пени по основному долгу; 477 983, 66 руб. – неоплаченная комиссия.

Взыскать в равных долях с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сосновский», Савельева В.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Г. Г. Татаркина