Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-540/2021 ~ М-544/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-540/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ардатов 09 июля 2021 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием административного истца- общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей по доверенности от 06.12.2019 № КАС-54-19,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Шишуевой Т.А.,

административного ответчика – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тимофеева А.Д.,

административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - должника Долотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Долотовой Л.А., к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д. о возложении обязанности истребовать у взыскателя исполнительный документ для отмены постановления об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

административный истец-общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю Шишуевой Т.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту -УФССП России по Республике Мордовия) и старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д. (далее по тексту – старшему судебному приставу Тимофееву А.Д.), указав, что 22.01.2018 мировым судьей судебного участка Арадатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-49/2018 о взыскании с должника Долотовой Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 49610,88 руб..

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31829/20/13001-ИП от 16.10.2020 в отношении должника Долотовой Л.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ», на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «СААБ» не поступили, о прекращении исполнительного производства административный истец узнал 15.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец с прекращением исполнительного производства не согласен, поскольку нарушаются его права и законные интересы как взыскателя, и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Поскольку судебное решение до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, и источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

3.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Кроме того, по всем вышеприведенным пунктам 1-17, подлежит выяснению, соблюдался ли организациями установленный частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, 7-дневный срок предоставления ответа на запрос, а в случае нарушений сроков ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные организации к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного истца, нарушение хотя бы одного из вышеуказанных пунктов влечет за собой возложение обязанности на старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. по отмене вынесенного 27.01.2021 постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель Шишуева Т.А. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31829/20/13001-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-49/2018 от 22.01.2018.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шишуевой Т.А. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31829/20/13001-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав обязать старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 31829/20/13001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований судебного приказа № 2-49/2018 от 22.01.2018; в случае утраты исполнительного документа № 2-49/2018 от 22.01.2018 обязать Управление ФССП России по Республике Мордовия организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца. При подаче административного иска в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель Шишуева Т.А., старший судебный пристав Тимофеев А.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.

Заинтересованное лицо-должник Долотова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом –судебной повесткой, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве самостоятельным основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 22.01.2018 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ№ 2-49/2018 о взыскании с должника Долотовой Л.А. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2595372186 от 12.04.2014 за период с 13.03.2017 по 12.12.2017 в размере 49173,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 837,60 руб..

03.06.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия произведена замена стороны в гражданском деле с Акционерного общества «ОТП Банк» правопреемником ООО «СААБ».

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. на основании судебного приказа № 2-49/2018 от 22.01.2018 и заявления взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №31829/20/13001-ИП по взысканию с должника Долотовой Л.А. задолженности в сумме 50010,83 руб..

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Долотовой Л.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена Долотовой Л.А. по <адрес>.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, размер задолженности остался прежним.

В целях исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. в порядке электронного документооборота направлены запросы: в ФНС об открытых на имя должника банковских счетах; в Банки и иные кредитные организации о счетах должника; в ПФР о СНИЛС должника; операторам связи, в том числе на СМС-оповещение и автообзвон; в Центр занятости населения; о наличии имущества в собственности должника, что отражено в сводке по исполнительному производству.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника Долотовой Л.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества остались безрезультатными.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Долотовой Л.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производства, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества остались безрезультатными.

28.06.2021 старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП от 28.06.2021 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №31829/20/13001-ИП с присвоением исполнительному производству нового номера 21604/21-13001-ИП.

29.06.2021 у ООО «СААБ» истребован оригинал судебного приказа № 2-49/2018 от 22.01.2018 в отношении должника Долотовой Л.А..

Из сводки по исполнительному производству № 21604/21/13001-ИП следует, что приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. в порядке электронного документооборота направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, повторно в Банки и иные кредитные организации о счетах должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; повторно в ПФР о СНИЛС должника; в Росреестр; повторно операторам связи, в том числе, на смс-оповещение и автообзвон; повторно в центр занятости населения; повторно в ФНС об открытых на имя должника банковских счетах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; повторно об имуществе должника; в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости должника и об оружии; в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.

Из представленных по запросам сведений следует, что на имя должника Долотовой Л.А. транспортные средства не зарегистрированы; у оператора сотовой связи ОАО «МТС» зарегистрирован 1 номер, у ОАО «Мегафон» - 2 номера; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыто 3 счета, на которых отсутствуют денежные средства, в ПАО «Сбербанк России» - 8 счетов на которых отсутствуют денежные средства; ПФР представило сведения о СНИЛС должника.

Всеми организациями, из которых истребованы сведения о должнике Долотовой Л.А. 7-дневный срок установленный частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предоставления ответов на запросы не нарушен.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. вынесено и направлено для исполнения постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. получено объяснение от должника Долотовой Л.А. о намерении погасить задолженность перед взыскателем ООО «СААБ».

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в том числе развернутой таблицей по запросам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 28.06.2021 отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Шишуевой Т.А. от 27.01.2021 об окончании исполнительного производства в отношении должника Долотовой Л.А., копия которого с оригиналом исполнительного документа получены административным истцом ООО «СААБ» 25.06.2021; 29.06.2021 оригинал судебного приказа № 2-49/2018 в отношении должника Долотовой Л.А. судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. истребован у ООО «СААБ» для дальнейшего исполнения; с 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. в рамках вновь возбужденного исполнительного производства 21604/21-13001-ИП предпринимаются разносторонние действия к установлению имущества, денежных средств, доходов должника Долотовой Л.А. в целях применения мер принудительного исполнения, в том числе при установлении наличия открытых на имя должника Долотовой Л.А. счетов в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесено и обращено к исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено и обращено к исполнению постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Иного имущества, доходов должника Долотовой Л.А. в отношении которого могли быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, к настоящему времени судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. не установлено.

Из представленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. суду отчета об отслеживании отправления следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2021 и оригинал судебного приказа № 2-49/2018 от 22.01.2018 получены административным истцом ООО «СААБ» 25.06.2021 в 14ч. 19 мин..

Исходя из того, что факт утраты исполнительного документа в ходе разрешения административного спора не установлен, правовых оснований для возложения на Управление ФССП России по Республике Мордовия обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положения части 1, 2 статьи 1, части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что фактически требования административного истца о возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-49/2018 от 22.01.2018 удовлетворены, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в настоящее время, а также не указаны причины, по которым он считает, что нарушение его прав не было устранено, после вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, так как исполнительное производство возобновлено, факт утраты исполнительного документа в ходе разрешения административного спора не установлен, то суд полагает производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Долотовой Л.А., к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д. о возложении обязанности истребовать у взыскателя исполнительный документ для отмены постановления об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия      Е.Н. Батяркина