Приговор по делу № 1-197/2013 от 21.05.2013

Дело № 1-197/2013

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 ноября 2013 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыжова А.М.,

потерпевшей ***,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение <...>

подсудимого Чуракова В.В.,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуракова В.В. <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чураков В.В. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

03 марта 2013 г. около 23 часов Чураков В.В., находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры со своей женой ***, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее двух ударов двумя ножами в область левой руки ***, причинив ей слепые ранения (2) левой верхней конечности в локтевой ямке слева с повреждением плечевой артерии и срединного нерва, которые относятся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Чураков В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что в его действиях была самозащита от действий потерпевшей, в ходе которой он допускает, что мог причинить вред здоровью потерпевшей. При этом показал, что 03 марта 2013 года он позвонил жене и попросил приехать ее домой, так как переживал по поводу развода. Он и жена стояли и разговаривали на кухне. В ходе ссоры жена вызвала его в подъезд. Он был одет в халат, вышел за женой в подъезд. Там жена, достав из кармана одежды электрошокер, направила ему в лицо, при этом ему был нанесен сильный удар электрическим током, отчего у него из нижней губы пошла кровь. От удара он отлетел в кухню квартиры и схватил четыре ножа, которые лежали на столе. Затем он отмахнулся от жены. Наотмашь, возможно, неосторожно зацепил ее ножами, после чего она закричала и побежала в подъезд. Он побежал следом за ней в подъезд, где между 5 и 6 этажом бросил ножи и вернулся в квартиру. О том, что порезал жену, узнал от работников бригады скорой помощи.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого /л.д. 39-41/ показал, что после того, как жена в подъезде ударила его электрошокером, он сильно разозлился на жену, забежал домой на кухню, где схватил несколько ножей из набора и выбежал в подъезд. Жена, увидев несколько ножей в его правой руке стала сбегать по лестничному пролету с шестого этажа на пятый. Он бежал вслед за женой, при этом размахивал ножами в сторону жены со злости на нее. Он чувствовал, что ножи попали в тело жены, но куда не видел. Когда жена добежала до квартиры родителей, он прекратил свои действия, бросил ножи в подъезде и пошел в свою квартиру.

В ходе очной ставки 14.05.2013 г. / л.д. 129-132/ показал, что около 22-00 часов 03.03.2013 г. он позвонил жене на сотовый телефон и попросил приехать. Когда жена зашла в квартиру и увидела ножи, которые он разложил, он предложил ей убить его. Жена вышла из квартиры. Через двадцать минут она вернулась в квартиру и предложила ему выйти в подъезд, чтобы поговорить. Там она нанесла ему один удар электрошокером в область подбородка. От удара он отлетел назад, но не упал. Он уклонялся от удара электрошокером, которые последовали в область спины, пытаясь забежать в квартиру. Находясь в состоянии болевого шока, он забежал на кухню, схватил все ножи со стола. Жена забежала за ним на кухню с электрошокером. Защищаясь от нее, он в панике схватил ножи, чтобы отпугнуть ее. Удары ножом он нанес ей в подъезде за порогом на площадке. Он преследовал жену до конца двери от кухни. Момент нанесения ударов он не помнит. Переступив порог квартиры, он один раз замахнулся правой рукой с тремя или четырьмя ножами в сторону жены. Она с визгом побежала вниз.

После оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Чураков В.В. показания подтвердил частично, при этом показал, что от удара он упал на кухню в квартиру, где нащупал четыре ножа и стал ими отмахиваться от ***, которая выбежала в подъезд. Показаний о том, что он чувствовал, как ножи попали в тело супруги, он не давал, следователь об этом указала самостоятельно. Следователь специально оставляла в протоколах допроса пустые строчки, чтобы потом дополнить протокол.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая *** в судебном заседании показала, что с 1999г. она проживала с Чураковым В.В. в зарегистрированном браке. 03.03.2013г. ближе к 23 часов Чураков позвонил ей и сказал, что порезал человека в их квартире и попросил ее приехать домой. Она с подругой приехала домой. Подруга осталась стоять на лестничной площадке, а она зашла в квартиру. Чураков В.В. открыл ей дверь. Она пошла в кухню, где на кухонном столе, увидела 2 ножа. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, взяла 2 ножа, вышла с ними на лестничную площадку и бросила ножи в проеме между 5-м и 6-м этажами. Она хотела убежать домой к родителям, но Чураков В.В. выбежал за ней на лестничную площадку. Он был агрессивно настроен, возбужден. Чураков В.В. начал ее пинать по левой стороне тела по ягодицам, пнул в левый бок, сколько точно ударов было, она не помнит, но удар был не один. На лестничной площадке он нанес ей 2-3 удара ногой по левому боку, по ягодицам. От боли она вытащила из кармана куртки электрошокер, который применила к Чуракову В.В., ударив в область подбородка. Чураков В.В. он ослабил хватку, в это время она вырвалась, побежала вниз, Чураков В.В. бежал за ней. В то время, как она бежала вниз, в пролете она почувствовала удар в левой стороне, потом поняла, что боль в руке. У Чуракова В.В. в правой руке было 2 ножа, которыми он нанес ей удар в область сгиба левой руки. Она кричала, падала, затем убежала к родителям.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что подсудимый - ее бывший зять, потерпевшая - ее дочь. 03.03.2013 г. примерно в половине одиннадцатого вечера 03.03.2013 г. ее дочь с детьми уехали в гости к знакомой. Домой они вернулись ближе к 23.00 часам. Дети зашли к ним, а дочь пошла к себе в квартиру. Примерно через 10-15 минут она услышала крик дочери и открыла дверь. Когда дочь забежала в квартиру она сказала, что Чураков В.В. ее порезал ножом. Они с мужем наложили дочери на руку жгут, вызвали скорую помощь. Знает, что у дочери есть электрошокер, который она приобрела для самозащиты, поскольку ее избивал муж, с которым у них часто возникали конфликты.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что 03.03.2013 г. в одиннадцатом часу вечера он был дома. Услышал, что кричит дочь и супруга. Видел, что когда жена открыла входную дверь к ним забежала дочь ***, у которой на левой руке была кровь. Он наложил дочери на руку 2 жгута. Со слов дочери ему известно, что она поссорилась с мужем и он нанес ей ножевое ранение. Ему известно, что дочь применила в отношении мужа электрошокер, защищаясь. Он видел 2 ножа на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажом.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что 03.03.2013 г. во время проверки показаний на месте в <адрес> *** рассказала сотрудникам полиции о том, что 03.03.2013г. в 23-ем часу она в ходе ссоры с мужем схватила с кухонного стола два кухонных ножа, боясь физической расправы со стороны мужа, и выбросила их на лестничную площадку, в подъезде между 5-м и 6-м этажами. Со слов *** муж погнался за ней и на лестничной площадке 6-го этажа нанес ей не менее одного удара ногой в область левого бока. В ответ *** направила электрошокер в лицо мужу, затем стала убегать, но Чураков В.В. догнал ее на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами, где, подобрав с пола ножи, нанес *** удар этими ножами в область сгиба левой руки. 04.03.2013 г. - на следующий день после случившегося она видела пятна крови, которые были по всему подъезду.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он был понятым при проверке показаний на месте. *** говорила, что, когда она зашла в свою квартиру, то увидела на столе 2 ножа, которые она бросила в подъезде. При защите от Чуракова В.В. она применила электрошокер и побежала вниз. Чураков В.В. догнал ее и нанес удары двумя ножами по руке.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что Чураков В.В. является бывшим мужем ее подруги ***, 03.03.2013 года *** была у нее дома с детьми. В 23-м часу *** на сотовый телефон позвонил Чураков В.В., который говорил, что убил человека в их квартире. *** попросила ее поехать с ней, так как ей было страшно. Она с *** договорилась, что заходить в квартиру не будет, а будет стоять на лестничной площадке на седьмом этаже. *** зашла в свою квартиру на 6-м этаже. Она слышала, что Чураков открыл входную дверь и *** зашла в квартиру на несколько минут. Вскоре она услышала на площадке 6-го этажа крики Чураковых. Затем по стуку каблуков *** она поняла, что она вырвалась и побежала вниз. Ей было страшно, она поняла, что между ними что-то произошло и она поднялась на этаж выше, чтобы вызывать полицию. Она слышала, что *** кричала, а Чураков В.В. преследовал ее. Как Чураков В.В. зашел в квартиру, она не слышала.

Показаниями свидетеля *** /л.д. 33-34/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что в марте 2013г. она находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Анжеро – Судженск. С ней в одной палате также находилась на стационарном лечении *** с резаной раной левой руки. *** рассказала ей, что ее в ходе ссоры ее порезал муж в подъезде дома, где они жили.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.03.2013 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и принятии его к производству /л.д. 1/.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2013 г., в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра на третьем, четвертом и пятом этажах обнаружены следы жидкости бурого цвета, похожие на кровь. На площадке между 6 и 7 этажами обнаружены два кухонных ножа с деревянными рукоятками размером более 30 см. со следами жидкости бурого цвета, похожей на кровь. В ходе осмотра изъяты: 2 ножа кухонных с деревянными рукоятками размером 30-35 см. /л.д.17-18/.

Картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 3-11 03.03.2013 г. поступил сигнал вызова по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ***, которую порезал муж. Диагноз: резаная рана левого плеча, предплечья / л.д. 47/.

Протоколом выемки от 10.03.2013 года, в ходе которой свидетель *** добровольно выдал следователю куртку потерпевшей *** /л.д.54-55/.

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2013 года, в ходе которого осмотрены куртка женская зимняя черного цвета с капюшоном с меховой опушкой. На нижней части куртки и на рукавах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На передней части левого рукава куртки имеются четыре механических повреждения, из которых длиной 40 мм, 32 мм сквозные, длиной 25 мм и 10 мм - не сквозные; нож длиной 330 миллиметров. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 205 миллиметров. На клинке ножа имеются пятна, похожие на кровь. Рукоять длиной 125 миллиметров, деревянная, на трех металлических заклепках; нож длиной 330 миллиметров. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 200 миллиметров. На клинке ножа имеются пятна, похожие на кровь. Рукоять длиной 130 миллиметров, деревянная, на трех металлических заклепках /л.д.56-57/.

Постановлением от 10.03.2013 г. в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: два ножа, куртка /л.д. 58/.

Заключением трасологической экспертизы № 1-226 от 11.03.2013 г., выводами которой установлено, что на представленной на исследование куртке имеются четыре механических повреждения линейной формы, расположенные в средней части левого рукава. Данные повреждения могли быть образованы клинками представленных ножей /л.д.62-69/.

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая *** указала на один из ножей с шириной лезвия около 4 см, рукояткой светло-коричневого цвета с тремя заклепками, которым 03.03.2013 года в 23-ем часу, по ее словам, ей нанес удар Чураков В.В. /л.д.79-80/.

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая *** указала на один из ножей с шириной лезвия около 3 см, рукояткой светло-коричневого цвета с тремя заклепками, которым 03.03.2013 года в 23-ем часу, по ее словам, ей нанес удар Чураков В.В. /л.д.81-82/.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая ***, показала, что 03.03.2013 года в 23-ем часу в ходе ссоры с мужем в подъезде на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, где подобрав с пола ножи, брошенные ею, Чураков В.В. нанес ей удар этими ножами в область сгиба левой руки. Услышав лязг ножей по плитке пола, она повернулась к мужу и увидела, что он занес над ней правую руку, держа в руке два ножа, которыми нанес удар в левую руку /л.д.134-141/.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 2Б-1172 от 18.04.2013 г., выводами которой установлено, что на представленных двух ножах, изъятых 04.03.2013 года в ходе осмотра места происшествия-подъезда <адрес>, обнаружены следы крови, которая произошла от *** /л.д. 106-109/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2013г., выводами которой установлено, что *** причинены слепые ранения (2) левой верхней конечности в локтевой ямке слева с повреждением плечевой артерии и срединного нерва, которые относятся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью. Решить вопрос о механизме образования повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах некачественно описаны особенности повреждений. Повреждения нанесены в срок, указанных в медицинских документах /л.д. 110-111/.

Заключением эксперта от 13.05.2013 г. № 266, выводами которого установлено, что Чуракову В.В. причинены ссадина подбородка, образовалась от воздействия твердого предмета в срок не противоречащий указанному медицинских документах и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека / л.д. 118-119/.

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 15.10.2013 г. № 119, выводами которого установлено, что Чураков В.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. Чураков В.В. выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как регидность эмоциональной сферы со склонностью к накапливанию негативных переживаний и риском их последующего эксплозивного отреагирования, упорство в отстаивании своих установок, субъективизм в оценке явлений, ориентировка на собственное мнение, непосредственность поведения, протестные реакции в ответ на запреты либо ограничения. Данные индивидуально-психологические особенности характерны для лиц возбудимого круга.

В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Чураков В.В. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал.

По своему психическому состоянию Чураков В.В. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе ссоры, на почве личные неприязненных отношений.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд считает необоснованными.

Суд считает, что в действиях Чуракова В.В. не имеется состава необходимой обороны, а также превышения ее пределов, так как для подсудимого Чуракова В.В. со стороны потерпевшей *** не было посягательства, связанного с насилием, опасным для жизни, не было угрозы применения насилия, опасного для жизни. Со стороны *** подсудимому были причинены повреждение, не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Суд считает, что показания подсудимого Чуракова В.В., данные им в ходе судебного заседании, о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, защищая свою жизнь от действий потерпевшей, которая забежала за ним на кухню с электрошокером, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные показания подсудимого противоречат другим доказательствам по делу. При этом показания подсудимого суд относит к конституционному праву защищаться предусмотренными законом способами, не свидетельствовать против самого себя.

Как следует из показаний потерпевшей ***, показаний подсудимого Чуракова В.В. между ними действительно произошла ссора, в ходе которой потерпевшая *** защищаясь от ударов бывшего супруга на лестничной площадке применила в отношении *** электрошокер, направив его в лицо Чуракова В.В. Когда она убегала от Чуракова В.В. он догнал ее в подъезде и нанес удар в левую верхнюю конечность локтевой ямки слева, находящимися в его руке двумя ножами, которые он подобрал между 5 и 6 этажами, где ранее их бросила потерпевшая. То, что удар ножами был нанесен в подъезде, а не в квартире, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2013 г., из которого следует, что пятна бурого цвета были обнаружены в подъезде на третьем, четвертом и пятом этажах. При этом на предварительном следствии подсудимый давал показания о том, что удар ножом потерпевшей он нанес в подъезде, в связи с чем в этой части суд считает показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей *** по обстоятельствам получения ею телесных повреждений у суда не имеется, показания потерпевшей подробные и последовательные, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, оснований для оговора потерпевшей подсудимого Чуракова В.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 110-111/, расположение повреждений, причиненных *** – левую верхнюю конечность локтевой ямки слева, что подтверждает показания потерпевшей о том, что подсудимый нанес ей удары ножом, в тот момент, когда она повернулась к нему лицом, и опровергает версию подсудимого о том, что удары ножом он нанес потерпевшей по неосторожности, наотмашь, когда, возможно, зацепил ее ножами при самообороне, отмахиваясь от нее или же кидая их.

Таким образом, нанесение ударов потерпевшей в левую верхнюю конечность локтевой ямки слева подсудимым, который размахивал ножами в стороны, учитывая расположение повреждений на теле потерпевшей, невозможно.

Кроме того, версия подсудимого Чуракова В.В. о том, что он не помнит момента нанесения удара, опровергается заключением экспертизы, в частности выводами эксперта установлено, что Чураков В.В. сохранил воспоминания о содеянном инкриминируемом ему деянии.

Суд доверяет показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у свидетелей оговаривать подсудимого. При этом суд учитывает, что указанные свидетели прямыми очевидцами преступления не являлись, обстоятельства произошедшего им известны со слов ***, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Об умысле Чуракова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что удары ножами были нанесены потерпевшей с достаточной силой. Согласно заключению эксперта полученные повреждения потерпевшей в виде слепых ранений (2) левой верхней конечности в локтевой ямке слева с повреждением плечевой артерии и срединного нерва, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данных о наличии в действиях Чуракова В.В. признаков совершения деяния в состоянии аффекта, судом не установлено, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от <...>

Доводы подсудимого о том, что следователь самостоятельно указала в протоколах следственных действий его пояснения, оставляя пустые строчки, что потом их заполнить, в ходе следствия нарушала его права на защиту, лишала возможности представить доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что в ходе следственных действий все показания подсудимый давал в присутствии защитника. Замечаний на протоколы следственных действий от Чуракова В.В. и его защитника не поступало.

Суд квалифицирует действия Чуракова В.В. совершенные им 03.03.2013 г. около 23 часов, в подъезде <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Чураков В.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своей женой ***, нанес не менее двух ударов двумя ножами в область левой руки ***, причинив ей слепые ранения (2) левой верхней конечности в локтевой ямке слева с повреждением плечевой артерии и срединного нерва, которые относятся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; два ножа, изъятые по делу, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуракова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения *** в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2013 года, зачесть в срок наказания время содержания Чуракова В.В. под стражей с 04.03.2013 года по 26.11.2013 года.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; два ножа, изъятые по делу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья