Решение по делу № 2-6788/2015 ~ М-6304/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Косточкиной,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Лукьяновой В.А.,

представителя истца Ереминой О.Н.,

представителя ответчика Батьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по № по иску Лукьяновой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Лукьянова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты указав, что ** в 03-30 часов около ... 94 квартале ... в результате пожара причинены повреждения автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности. На дату пожара автомобиль находился в пользовании Березина В.Ю. по договору аренды. Согласно техническому заключению, причиной пожара явился поджог. Ею проведена оценка ущерба. По отчету оценщика рыночная стоимость автомобиля составляет 147000,00 рублей. Истец указывает, что ее гражданская ответственность застрахована в Страховой группе АО «Согаз», куда она обратилась за страховой выплатой в рамках договора ОСАГО. Ответчик, рассмотрев ее заявление, в выплате отказал. Отказ мотивирован тем, что повреждения автомобиля не связаны с дорожным движением, следовательно, не подлежат возмещению по договору ОСАГО. Считая отказ неправомерным, обратилась с настоящим иском в суд. Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147000,00 рублей.

Истец Лукьянова В.А. и ее представитель Еремина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Батьянова А.И., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Березин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** около 03-30 часов в районе ... 94 квартале ... в результате поджога повреждено транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лукьяновой В.А.

Согласно постановлению следователя СО-1 УМВД России по ... от ** г., поджог совершен неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Из отчета ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла, принадлежащего истице, по состоянию на ** составляет 147000,00 рублей.

Определив размер ущерба, Лукьянова В.А. обратилась к ответчику, где застрахована ее гражданская ответственность по полису ОСАГО, с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поджог не относится к случаям, при которых страховая компания может отказать в возмещении имущественного ущерба. В связи с чем, считает, что страховщик обязан выплатить ей страховую сумму в пределах лимита ответственности.

В ответе от ** страховая компания отказала Лукьяновой В.А. в выплате страхового возмещения по причине того, что указанный случай не является страховым и не возмещается в рамках договора ОСАГО.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

К числу существенных условий договора страхования закон относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В соответствии со ст. 6 названного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм закона, по искам к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства (в том числе к самим владельцам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда имуществу, здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества потерпевшего; факт заключения договора страхования ответственности владельца транспортного средства; действие договора страхования в момент дорожно-транспортного происшествиям; факт принадлежности поврежденного имущества истцу; другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, повреждения, полученные автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т528ХР38, не являются следствием взаимодействия источников повышенной опасности (не вследствие движения транспортных средств, в том числе самопроизвольного движения, не вследствие их столкновения, не вследствие наезда на стоящий автомобиль, не вследствие вредоносных свойств автомобиля) и не связаны с нарушением Правил дорожного движения. В данном случае повреждения получены от противоправных действий третьих лиц, осуществивших умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а потому не могут рассматриваться как повреждения, возникшие в результате взаимодействия источников повышенной опасности либо вредоносных свойств транспортных средств.

Причинение повреждений автомобилю истца не обусловливается вероятностью и случайностью его наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страхователя, выгодоприобретателя).

Учитывая, что причиной повреждений автомобиля истицы послужили обстоятельства, которые не связаны с взаимодействием транспортных средств либо проявлением вредоносных свойств транспортных средств, причина их не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым событием в смысле, определяемом его Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и наступления у ответчика обязанности произвести страховую выплату истице.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** г.

Судья                                  А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>