Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2013 ~ М-186/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-222/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2013 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания Штефен Д.С.,

с участием истицы Корнеевой Т.Ф.,

представителя ответчика Матвейко М.В., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Татьяны Фёдоровны к ТСЖ «Единство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Единство» о защите прав потребителя, в котором просит признавать незаконными действия ТСЖ «Единство» по начислению ей задолженности «за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», возложить на ТСЖ «Единство» обязанность исключить сумму долга в размере 4 932 рублей 79 копеек из квитанции по оплате «за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», взыскать с ТСЖ «Единство» в её пользу компенсацию морального вреда в размере – 4 932 рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование пояснила, что она, являясь членом ТСЖ «Единство» свои обязательства по оплате коммунальной услуги ТСЖ «Единство» по статье «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», по л/с №ДД.ММ.ГГГГ год и начавшийся 2013 год исполнила в полном объеме согласно произведенным начислениям.

За коммунальную услугу ТСЖ «Единство» по статье «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» ею за перио<адрес> месяцев с апреля 2012 по апрель 2013 в кассу ТСЖ « Единство» оплачено 20 216 рублей 16 копеек. Однако с марта 2012 года и по настоящий момент приходят квитанции, в которой указывается сумма долга.

В квитанции на оплату коммунальной услуг за январь 2012 года в графе «итого к оплате» значится сумма 213 рублей 85 копеек, также в квитанции указана сумма переплаты - 1 142 рубля 57 копеек. В квитанции за март 2012 года уже указана сумма долга 5 149 рублей 63 копейки. На основании чего выставляется такая сумма долга, ей непонятно.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление председателю ТСЖ «Единство» с просьбой дать письменные разъяснения в связи с чем, ей выставлена задолженность по лицевому № по статье « содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

В ТСЖ «Единство» она неоднократно обращалась с просьбой произвести сверку и перерасчет по лицевому №. До настоящего времени должных ответов на свои требования от ответчика она не получала и сумма долга продолжает выставляться при наличии квитанций оплаты. На март 2013 года составляет 4 932 рубля 79 копеек.

Её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа. В них она просила дать разъяснения и произведения перерасчета по переплате за коммунальные услуги, образовавшейся в 2010, 2011, 2012 годах.

По данному факту прокуратурой <адрес> в адрес ТСЖ «Единство» внесено представление об устранении нарушений.

ТСЖ «Единство» ссылается на то, что в декабре 2011 года оно произвело перерасчет за оказанную услугу по «водоснабжению и водоотведению» на основании перерасхода фактического объема потребленной услуги, оплатив ООО «Жилкомсервис» имевшуюся задолженность жильцов, в том числе её, со счета «водоснабжение и водоотведение», и частично со счета «содержание и
ремонт» не указывая и не подтверждая документально при этом,
когда, и какая сумма была оплачена со счета «содержание и
ремонт общего имущества многоквартирного дома» поставщику.

В самой квитанции за декабрь 2011 года начисления по графам «холодное водоснабжение и канализация» повторяются трижды. При этом вначале суммы стоят в «минусах», а в конце - уже в «плюсах».

Данные в представленных оборотно-сальдовых ведомостях ТСЖ «Единство» разнятся с начислениями в платежных документах, выставленных на оплату.

Услуга, не оказанная ответчиком, повлекла за собой дополнительные незапланированные временные затраты по составлению и отправке обращений в муниципальные и судебные инстанции, чем нанесла вред её свободному времени, предназначенному для отдыха.

Ей пришлось обращаться ДД.ММ.ГГГГ    года к мировому судье с возражением по неправомерным действиям со стороны ТСЖ «Единство»; ДД.ММ.ГГГГ к главе <адрес> и председателю совета
народных депутатов; ДД.ММ.ГГГГ    отправлено по почте заявление о предоставлении судебного приказа для того чтобы иметь возможность воспользоваться правом выразить свое возражение; ДД.ММ.ГГГГ    года к прокурору по <адрес>. Кроме того, она не спала ночами, переживала.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, так как она полностью оплатила услугу по статье « содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» и в настоящее время не является задолжником по указанным платежам.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия ТСЖ «Единство» по начислению задолженности за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» и возложить обязанность исключить сумму долга в размере 4 932 рублей 79 копеек из квитанции по оплате за услугу «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере суммы долга, указанного в квитанции за март 2013 года – 4 932 рубля 79 копеек.

От ранее заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 20216 рублей 16 копеек, она оказалась.

Представитель ответчика ТСЖ «Единство» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что во исполнение федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ТСЖ «Единство» в декабре 2010 года установило, а с ДД.ММ.ГГГГ ввело в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета, по показаниям которых производило расчеты за «холодное водоснабжение и водоотведение» с ООО «Жилкомсервис».

С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Единство» оплату коммунальных услуг оформляло, выписывая не одну квитанцию, а несколько - на «коммунальные услуги», и на «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

В декабре 2011 года ТСЖ произвело перерасчет по услуге за «водоснабжение и водоотведение» на основании перерасхода фактического объема потребленной услуги, оплатив ООО «Жилкомсервис» задолженность жильцов, в том числе истицы, со счета «водоснабжение и водоотведение», и частично со счета «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». Для возврата уплаченного ТСЖ « Единство» долга, а также уплаты задолженности по «содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», в марте 2012 года ФИО1 был выставлен счет в квитанции «содержание и ремонт» в сумме 5 149 рублей 63 копеек.

В исковом заявлении истица утверждает, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении выставленной задолженности и бездействии со стороны ответчика. Данное утверждение является необоснованным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении образовавшейся задолженности и о проведении сверки по лицевому счету ФИО1, ТСЖ «Единство» направляло письмо, в котором указало, что задолженность за «водоснабжение и водоотведение» сформировалась в декабре 2011 года, в связи с чем, ФИО1 было предложено предоставить соответствующие квитанции за 2011 год. К данному ответу была приложена оборотно-сальдовая ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ « Единство» признается как некоммерческая организация. Особенностью некоммерческой организации является то, что основным источником финансирования уставной деятельности служат целевые поступления. В ТСЖ « Единство» целевые поступления - это денежные средства, вносимые собственниками на покрытые расходов по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества ТСЖ; коммунальные платежи (водоснабжение, водоотведение, отопление и т.п.).

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости истица не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в результате чего на сегодняшний день сформировалась задолженность в сумме 16 569 рублей 88 копеек, а также задолженность по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» в сумме 4932 рубля 79 копеек. В то время когда и истица, и ТСЖ «Единство» должно оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям ежемесячно. В результате образующихся задолженностей неплательщиков, среди которых и истица, ТСЖ «Единство» вынуждено оплачивать штрафы, пени.

Кроме того считает, что в соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

С требованиями ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не согласна по следующим основаниям.

ФИО1 требует признать начисления незаконными и исключить сумму долга за «водоснабжение, водоотведение» и за «содержание и ремонт», в то время когда водой она пользовалась и недоплачивала плату за «содержание и ремонт», при этом, не обосновывая незаконность начисления на основании действующего законодательства и требуя компенсацию морального вреда за то, что ТСЖ «Единство» за неё оплатило и продолжает оплачивать долг перед ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, по факту законности перерасчета за 2011 год и погашения задолженности за услугу по «водоотведению и водоснабжению» средствами, находящимися на счетах «водоснабжение и водоотведение» и частично со счета «содержание и ремонт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка прокуратурой <адрес>. По итогам проверки финансовых нарушений выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено заключить мировое соглашение о выплате задолженности и об отказе от требования компенсации морального вреда. ФИО1 мировое соглашение заключить отказалась.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказать.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, в Бурейском, Архаринском, Михайловском и <адрес>х ФИО5 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представив письменное заключение по иску, из которого следует, что плата за «водоснабжение» не входит в плату за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», следовательно, выставленная ТСЖ « Единство» задолженность ФИО1 по оплате услуги за «водоснабжение» в квитанции по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», выставлена незаконно. Кроме того, согласно имеющимся материалам дела(представленным квитанциям) следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». При таких обстоятельствах считает, что требования ФИО1 о признании незаконными действия ТСЖ «Единство» по начислению задолженности за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» возложении обязанности исключить сумму долга в размере 4 932 рублей 79 копеек из квитанции по оплате за услугу «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», подлежат удовлетворению.

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, при решении судом вопроса, о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так же считает, ссылку представителя ответчика о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, не состоятельной, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей», распространяется.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в должности экономиста ТСЖ «Единство». ФИО1 является членом ТСЖ «Единство». В соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 выставлена задолженность по оплате «за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», так как она имеет задолженность. Тариф по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» постоянный, меняется он только по решению собрания собственников жилья один раз в год, то есть начисления по данной статье постоянные и в течении года, не меняются. Тарифы по оплате за услугу по «водоснабжению и водоотведению» могут быть пересмотрены в течении года по показаниям приборов учета, либо по изменению тарифов законодательными органами, потому как данные тарифы устанавливает Управление по регулированию цен. Конкретно по лицевому счету ФИО1 начислялась плата за «водоснабжение и водоотведение», исходя из утвержденных нормативов. Начиная, с сентября 2011 года произошло разделение услуг, если раньше все было в одном платежном документе, то в настоящее время ТСЖ « Единство» было вынуждено сделать три платежных документа – отдельно выставить платежный документ на оплату услуг за «отопление», отдельно выставить платежный документ на оплату услуг по «водоснабжению и водоотведению», и отдельно выставить платежный документ на оплату за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». Все это произошло из-за того, что ни все граждане оплачивают услуги в установленный законом срок, имеют задолженность, что негативно сказывается на Управляющей компании. ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. В декабре 2011 года ТСЖ «Единство» произвело перерасчет за «водоснабжение и водоотведение» на основании перерасхода фактического объема потребленной услуги, оплатив ООО «Жилкомсервис» задолженность жильцов, в том числе истицы, со счета «водоснабжение и водоотведение», и частично со счета «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». Для возврата уплаченного ТСЖ «Единство» долга, а также уплаты задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в марте 2012 года ФИО1 был выставлена задолженность по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» в сумме 4932 рубля 79 копеек, которую ФИО1 до настоящего времени не погасила. Данная задолженность образовалась в виду не оплаты ФИО1 услуги по «холодному водоснабжению и водоотведению», которые были начислены до сентября 2011 года и включены в статью « за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», так как имеющуюся задолженность ФИО1 по оплате услуги по «холодному водоснабжению и водоотведению» ТСЖ «Единство» оплатило из статьи расходов за « содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» ООО « Жилкмсервис», с которым было заключено соглашение по предоставлению данной услуги и поскольку ФИО1 не оплатила услугу по «холодному водоснабжению и водоотведению», данную задолженность выставили в статью «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», так как если бы выставили данную задолженность в статью « водоснабжение и водоотведение», то эти средства необходимо было бы вновь перечислить ООО «Жилкомсервис» и тогда получилась бы двойная оплата данной услуги ООО « Жилкомсервис», поэтому было принято решение руководителем ТСЖ « Единство», гражданам, у кого имелась задолженность по услуги « за водоснабжение и водоотведение», включить в статью по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». По оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО1 задолженности не имеет.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доводы представителя ответчика о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, суд находит необоснованными.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истицей в судебное заседание представлены квитанции об оплате услуг ТСЖ «Единство», начиная с января 2012 года по март 2013 года включительно.

Согласно данным квитанциям, по ним оплачивался вид услуг «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Как следует из квитанции за январь 2012 года, ФИО1 за «содержание и ремонт» начислено 1 684 рубля 68 копеек, к оплате за месяц – 1 356 рублей 42 копейки. Переплата составила 1 142 рубля 57 копеек. Всего к оплате – 213 рублей 85 копеек. Данная квитанция не оплачена.

Как следует из квитанции за февраль 2012 года за содержание и ремонт начислено 1 684 рубля 68 копеек, к оплате за месяц – 1 684 рубля 68 копеек. Сумма долга составила 213 рублей 85 копеек. По данной квитанции произведена оплата в сумме 1 899 рублей.

Как следует из квитанции за март 2012 года за содержание и ремонт начислено 1 684 рубля 68 копеек, к оплате за месяц – 1 684 рубля 68 копеек. Сумма долга составила 4 935 рублей 31 копейку. При этом из вышеперечисленных квитанций не ясно, в результате чего возникла данная сумма долга.

Поскольку по предыдущим квитанциям оплата истицей произведена в полном объёме. По данной квитанции произведена оплата в сумме 1 685 рублей.

Как следует из последующих квитанций за апрель 2012 года – март 2013 года (включительно), данная сумма долга истицей не оплачивалась, при этом, оплата за услугу по « содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» производилась регулярно и своевременно.

На март 2013 года, согласно квитанции, сумма долга составляет 4 932 рубля 79 копеек.

Действия ТСЖ «Единство» по начислению данной задолженности за содержание и ремонт ФИО1 считает незаконными, просит возложить на ответчика обязанность исключить сумму долга в размере 4 932 рублей 79 копеек из квитанции по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Из представленных ФИО1 квитанций об оплате следует, что услуга за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» оплачена ею полностью, что не оспаривается и представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждено показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, но согласно пояснениям представителя ответчика, свидетеля, задолженность, выставленная в квитанции за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в марте 2012 года, образовалась по оплате за услугу- «холодное водоснабжение и водоотведение», но доказательства и расчета задолженности по данной услуге, ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Единство» о том, что поскольку в декабре 2011 года ТСЖ произвело перерасчет по оплате за услугу по «водоснабжению и водоотведению» на основании перерасхода фактического объема потребленной услуги, оплатив ООО «Жилкомсервис» задолженность жильцов, в том числе истицы, со счета «водоснабжение и водоотведение», и частично со счета «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», в результате чего, для возврата уплаченного ТСЖ долга, а также уплаты задолженности по «содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», в марте 2012 года ФИО1 был выставлен счет в квитанции «содержание и ремонт» в сумме 5 149 рублей 63 копеек суд находит необоснованными.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ТСЖ «Единство» оплатило перед ООО «Жилкомсервис» задолженность жильцов, в том числе истицы, со счета «водоснабжение и водоотведение», и частично со счета «содержание и ремонт», ответчиком не предоставлено.

Согласно предоставленных ТСЖ «Единство» оборотно-сальдовых ведомостей, данные в них о сумме задолженности ФИО1 не соответствуют суммам, выставленным в квитанциях для оплаты услуг.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что как видно из оборотно-сальдовой ведомости, истица не в полном объеме оплачивает услуги, в результате чего на сегодняшний день сформировалась задолженность в сумме 16 569 рублей 88 копеек, а также задолженность по статье «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» в сумме 4 932 рублей 79 копеек, суд также находит необоснованными.

Кроме того, как следует из п.1 Заключения специалиста управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за «водоснабжение» не входит в плату за «содержание и ремонт», следовательно, ответчиком задолженность за «водоснабжение» в квитанции за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», выставлена незаконно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действия ТСЖ «Единство» по начислению задолженности за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» и возложении обязанности исключить сумму долга в размере 4 932 рублей 79 копеек из квитанции по оплате за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, в частности вытекают из договоров купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения; по ремонтным работам и обеспечению коммунальными услугами; подряда; перевозки граждан, их багажа и груза; комиссии; хранения; из договоров на оказание разнообразных финансовых и консультационных услуг и других договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истце причинён моральный вред, так как она является законопослушным плательщиком, оплата за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» производится ею своевременно в соответствии с платёжными документами, она неоднократно обращалась в ТСЖ «Единство» с вопросом о разъяснении ей суммы образовавшейся задолженности, а также в различные инстанции за защитой своих прав, что причиняло ей неудобства и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с действующим законодательством, принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных страданий и с учётом требований разумности и справедливости считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого ей в результате виновных, признанных судом незаконными, действий ТСЖ «Единство» по начислению задолженности за «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», подлежат удовлетворению частично, в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 ч.2 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ТСЖ «Единство» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Единство» по начислению ФИО1 Фёдоровне задолженности «за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Возложить на ТСЖ «Единство» обязанность исключить ФИО1 Фёдоровне сумму долга в размере 4 932 рублей 79 копеек из квитанции по оплате «за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома»».

Взыскать с ТСЖ «Единство» в пользу ФИО1 Фёдоровны компенсацию морального вреда в размере 1500(одной тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ТСЖ «Единство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:        (подпись)             Т.Н. Лобань

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань