Решение от 22.09.2017 по делу № 1-85/2017 от 22.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017г. г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой С.А., подсудимого: Воробьева А.Ф., защитника - адвоката: Шадрина Ю.Ю., представившего удостоверение № 1412 и ордер № 32288 от 20.09.2017,потерпевшего: (Фамилия)1,

при секретаре: Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-85/17 в отношении

Воробьева Алексея Федоровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>судимого:

1) приговором Самарского районного суда г. Самары от <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Воробьев А.Ф. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так Воробьев А.Ф., 09.08.2017, примерно в 21 часов 30 минут, находясь с торца дома № 34 по ул. Калининградская Куйбышевского района г. Самары, используя незначительный повод для совершения преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с ранее незнакомым (Фамилия)1, в ходе которой, желая оказать на потерпевшего психологическое воздействие, а именно напутать его и, имея умысел на совершение в отношении (Фамилия)2угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, вплотную подошел к потерпевшему, достал из своей сумки складной нож, намахнулся на (Фамилия)1 данным ножом, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством и нанес один удар данным ножом в область шеи (Фамилия)1 Высказанную угрозу убийством (Фамилия)1 воспринял реально, поскольку Воробьев А.Ф. был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои преступные намерения, подкреплял демонстрацией ножа, в связи с чем, у (Фамилия)1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Воробьева А.Ф.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Ф. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Воробьевым А.Ф., соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против применения особого порядка постановления приговора.

Адвокат Шадрин Ю.Ю. просил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, удовлетворить.

Мировой судья считает, что обвинение Воробьева А.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Воробьева А.Ф. Юридическая квалификация действий подсудимого Воробьева А.Ф. по ч. 1 ст. 119УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Воробьева А.Ф. в полном объеме предъявленного ему обвинения. В силу чего мировой судья, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Воробьева А.Ф., который на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет рад тяжких заболеваний: <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью, в содеянном раскаялся, что расценивается мировым судьей как обстоятельства смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Однако Воробьева А.Ф. ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, в связи, чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что мировой судья признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение потерпевшего, просившего о назначении Воробьеву А.Ф. минимально возможного наказания, мировой судья полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении Воробьеву А.Ф. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 317, 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░