Решение по делу № 5-476/2020 от 27.07.2020

Дело <НОМЕР>

25MS0025-01-2020-000641-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         город <АДРЕС>                                   

           И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Быстрикова Н.А. (г. Владивосток, ул. Набережная, 9),

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным  средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющимся инвалидом 1, 2 группы,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> <ДАТА>, водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Тойота Дует», государственный регистрационный знак О 788 ХК/25 RUS, в районе дома <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

<ДАТА4> в 00 часов 32 минуты, в районе дома <НОМЕР> водитель Громов Д.В., не имеющий права управления транспортными средствами,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Громова Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.         

         В судебном заседании Громов Д.<ФИО> вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в совершении административного правонарушения. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, никогда их не получал. Трудоспособен, инвалидности 1,2 группы не имеет. Управлял автомашиной, поскольку отвозил товарища на остановку.

Суд, выслушав пояснения Громова Д.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения Громова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

        В судебном заседании установлено, что водитель Громов Д.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Тойота Дует», государственный регистрационный знак О 788 ХК/25 RUS, в районе дома <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

       <ДАТА4> в 00 часов 32 минуты, в районе дома <НОМЕР> водитель Громов Д.В.,  не имеющий права управления транспортными средствами,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Громова Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.         

         Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>.    

         Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> основанием для направления водителя Громова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения,  что согласуется с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.

         Отказ водителя Громова Д.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

         О соблюдении сотрудником ДПС установленного порядка направления водителя
Громова Д.В. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

        То обстоятельство, что Громов Д.В. на момент совершения указанного административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами подтверждено материалами дела и не оспаривалось самим <ФИО3> в судебном заседании.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Громова Д.В., судом не установлено.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Громова Д.В., суд считает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

         Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для применения в отношении Громова Д.В. такого вида административного наказания, как административный арест, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем  полагает возможным подвергнуть Громова Д.В. административному наказанию в виде административного ареста  на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья   

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

           Срок административного наказания исчислять с 11  часов  45 минут <ДАТА1>.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова