Решение по делу № 2-337/2011 от 11.04.2011

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года мировой судья судебного участка №24 Самарской области Коваленко О.П., при секретаре Егоровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/11 по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Семенову Ю.А. о взысканиисуммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с иском к Семенову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000 рублей, процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 42800 рублей, штрафа в размере 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Семенов Ю.А. обязался вернуть заем и проценты <ДАТА4> разовым платежом. <ДАТА4> ответчиком осуществлена уплата процентов по договору займа на сумму 800 рублей, и ему на основании дополнительного соглашения продлен срок договора займа до <ДАТА5> Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом и за просрочку не погасил. Договор займа предусматривал также выплату штрафа при просрочке уплаты процентов  более чем на 30 дней в сумме 300 рублей. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Семенов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, мировой судья пришел к выводу о частичном  удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком  заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Семенов Ю.А. обязался вернуть заем и проценты <ДАТА4> разовым платежом /л.д.42-43/.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями представителя истца.

Согласно п.7.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, <ДАТА2> Семенову Ю.А. выдана сумма займа в размере 5 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером /л.д.41/.

<ДАТА4> Семеновым Ю.А. осуществлена уплата процентов по договору займа на сумму 800 рублей, и ему на основании дополнительного соглашения продлен срок договора займа до <ДАТА5> Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сумму займа 5 000 рублей не вернул, проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> (за 8 дней) из расчета 2 % в день, предусмотренных договором займа, не уплатил.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 5 000 рублей, процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 800 рублей, итого сумму 5800  рублей, штрафа в сумме 300 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1  договора займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Семеновым Ю.А. обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре.

Истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства  по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер  по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Магазин Малого Кредитования» - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Ю.А. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей), проценты по договору займа  за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 800 рублей (восьмисот  рублей), проценты за просрочку обязательств по погашению займа в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей), штрафа в размере 300 рублей (трехсот рублей), всего сумму 7100 рублей (семь тысяч сто рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четырехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья          подпись

Копия верна: Мировой судья                                                                О.П. Коваленко

Секретарь