Решение по делу № 2-198/2015 ~ М-79/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-198/2015

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 г.                             г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиянзина С. П. к Богатыреву В. А. о взыскании суммы долга по договору займа и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пиянзин С.П. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Богатыреву В.А. о взыскании процентов по договору займа, указав в исковом заявлении что приговором <данные изъяты> от *Дата* по делу № *Номер*, которым Богатырев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что *Дата* Богатырев В.А. взял у Пиянзина С.П. по договору займа (по расписке) сумму в размере <сумма>. Указанным приговором сумма займа была взыскана с Богатырева В.А. в пользу Пиянзина С.П.     Сумма долга Пиянзину С.П. не возвращена.

    На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с *Дата* по *Дата*, определив размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>% годовых. За период просрочки, т.е. за 1079 дней, истец полагает, что ответчиком должны быть ему уплачены проценты по договору займа в сумме <сумма>

    На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, ответчик обязан уплатить истцу проценты за невозврат займа. В связи с тем, что заемщик Богатырев В.А. уничтожил расписку от *Дата* г., расчет необходимо производить с даты передачи денежных средств (*Дата* г.), так как уже в этот момент заемщик совершил действия, свидетельствующие о том, что он не собирается возвращать заем, что подтверждается приговором суда. За период просрочки 1079 дней, из расчета размера процентов <данные изъяты> % годовых, размер процентов, подлежащих уплате истцу на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют <сумма>.

    Истец Пиянзин С.П. просит суд взыскать с ответчика Богатырева В.А. денежную сумму в размере <сумма>, в том числе проценты по договору займа от *Дата*, а так же проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с *Дата* по *Дата*.

    В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя, указав, в письменном ходатайстве, что уточняет основания исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму вреда (убытков) в размере неполученных процентов по ст. 809 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец мог бы получить с ответчика, если бы ответчик не совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и не уничтожил расписку на <сумма>. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму вреда (убытков) в размере <сумма>.

    Ответчик Богатырев В.А. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы Мацкевич Т.А.

    Представитель ответчика Мацкевич Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, считает, что истцом не предоставлено суду доказательств понесенных убытков. Для взыскания процентов за пользование займом и за несвоевременный возврат займа правовых оснований не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по договору займа. Правоотношения между сторонами по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными).

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Приговором <данные изъяты> от *Дата* по уголовному делу № *Номер*, Богатырев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением от *Дата* приговор <данные изъяты> вынесенный в отношении Богатырева В.А., был изменен в части исключения из резолютивной части обязанности осужденного не нарушать в течение испытательного срока административного законодательства в области общественного порядка, нравственности и порядка управления и указания суда о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда. В остальной части приговор в отношении Богатырева В.А. оставлен без изменения. (л.д.60-81)

    Приговором <данные изъяты> от *Дата* по уголовному делу *Номер* установлено, что *Дата* Богатырев В.А., находясь в кабинете ИП Пиянзина С.П., расположенном на третьем этаже в административно-бытовом здании на территории базы по *Адрес*, используя доверительные отношения с Пиянзиным С.П., <данные изъяты> денежных средств в сумме <сумма>, обещая вернуть данную сумму до конца *Дата* года из денежных средств ЗАО «<данные изъяты>», которые должны были поступить от ООО УК ИТП «<данные изъяты>» в счет выполненных работ его предприятием, достоверно зная, что к указанной дате перечисление данной суммы от ООО УК ИТП «<данные изъяты>» не состоится, а также умалчивая о наличии частично оплаченного крупного долга в размере <сумма> перед ИП ФИО6 за приобретенную им ранее недвижимость по адресу: *Адрес*, заведомо не намереваясь исполнять условия возврата займа и, не имея реальной финансовой возможности сделать это. Кроме этого, Богатырев В.А. с целью реализации своего преступного плана, в обмен на получение беспроцентных займов, продолжал обещать в последующем продать Пиянзину С.П., арендуемую базу по *Адрес* по льготной цене за <сумма>.

*Дата* в дневное время в кабинете ИП Пиянзина С.П., расположенном на третьем этаже в административно-бытовом здании на территории базы по *Адрес*, Пиянзин С.П., введенный в заблуждение Богатыревым В.А. относительно возврата долга в указанный срок и выполнения обещанных обязательств, передал последнему денежные средства в сумме <сумма> без взимания процентов, а Богатырев В.А. с целью сокрытия своих преступных намерений и придания своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, написал расписку о получении им денежных средств в сумме <сумма> с указанием срока возврата до конца *Дата* года. Однако в указанный срок Богатырев В.А. денежные средства в сумме <сумма> умышленно не вернул, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, чем причинил Пиянзину С.П. материальный ущерб в размере <сумма>, после чего на протяжении длительного времени, продолжал вводить Пиянзина С.П. в заблуждение относительного своего намерения возвратить заемные денежные средства, то есть, похитив их путем злоупотребления доверием у Пиянзина С.П.

    Таким образом, приговором <данные изъяты> от *Дата* по уголовному делу *Номер* установлен факт передачи Пиянзиным С.П. Богатыреву В.А. денежных средств в размере <сумма>, факт получения Богатыревым В.А. указанной суммы, что является установленным фактом на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в том числе суждения об установлении факта передачи денежных средств Богатыреву В.А. на условиях договора займа не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не освобождает истца от обязанности предоставления иных доказательств в обоснование заявленного иска, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение доводов о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, письменных доказательств суду не предоставлено. Доводы истца о том, что заключение договора займа подтверждается приговором суда, не принимаются, поскольку согласно требованиям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговором суда установлен факт получения денежных средств Богатыревым В.А. в результате преступных действий, но не факт возникновения заемных обязательств между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, как следует из приговора <данные изъяты> от от *Дата* по уголовному делу *Номер* ответчик стороной гражданско-правовой сделки не являлся, и его ответственность ограничена характером возникших между ними правоотношений, вытекающих из деликтных (внедоговорных) обязательств. Передача ответчику денежных средств и согласование между сторонами условий их передачи являлась способом совершения хищения заемных денежных средств, принадлежащим истцу. На основании указанного исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, за несвоевременный возврат займа на основании ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Истец, уточнив исковые требования заявил в качестве основания иска о возникновении у него вреда (убытков) в размере неполученных процентов по ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец мог бы получить с ответчика (как указано в ходатайстве об уточнении правового основания иска), на основании ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В целях возложения на ответчика ответственности, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что с приговором <данные изъяты> от *Дата* *Номер* с Богатырева В.А. в пользу Пиянзина С.П. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба <сумма>.

Истцом не доказано принятие в разумный срок мер для получения упущенной выгоды и не подтверждено то, что с этой целью им были сделаны необходимые приготовления, тогда как единственным препятствием для получения выгоды препятствием являлось бездействие ответчика. Кроме этого из приговора суда следует, что Пиянзин С.П. передавая Богатыреву В.А. денежные средства предполагал, что заем является беспроцентным. Доказательств того, что истцом были предприняты меры для получения выгоды от размещения переданных Богатыреву В.А. денежных средств на условиях, предполагающих получение процентов или иного дохода, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у него ущерба в виде упущенной выгоды носит предположительный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера неполученного дохода в заявленной им сумме, а, следовательно, и необходимой для удовлетворения требований о взыскании убытков совокупности обстоятельств: факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, достоверность суммы упущенной выгоды, реальная возможность получения дохода в заявленном размере. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Указанные положения законодательства были разъяснены истцу. Иных оснований для удовлетворения иска, кроме исследованных в судебном заседании, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пиянзина С. П. к Богатыреву В. А. о взыскании суммы долга по договору займа и взыскании убытков, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     Асбестовского городского суда                    А.А.Юрова