Решение по делу № 2-2152/2016 ~ М-841/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Торговый дом «Полиформ», ООО «Прогресс», ООО «ЭтноКом», ООО «Полимерстрой», ООО «Гипсополимер», индивидуальному предпринимателю Соловьеву <данные изъяты>, Конькову <данные изъяты>, Мильковой <данные изъяты>, Коньковой <данные изъяты>, Дьяконову <данные изъяты>, Милькову <данные изъяты>, Дьяконовой <данные изъяты> <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 27.02.2012г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полиформ» заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 8826426,35 рублей на срок 1460 дней (48 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 18,5% годовых, на цели: полное погашение основного долга по действующему кредитному соглашению № от 14.08.2009г., заключенному между банком и ООО «Полиформ», а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Как предусмотрено п. 1.12. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей по соглашению, ответственность и пр. определены в приложении № к кредитному договору. 18.04.2012г. кредит в сумме 8826426,35 рублей был предоставлен заемщику путем безналичного перечисления суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, начиная с 18.09.2013г., исполнял свои обязательства перед Истцом с нарушением графика и сумм платежей, а с 21.10.2015г. какие-либо выплаты по кредитному договору не производились. По состоянию на 31.12.2015г., сумма задолженности по кредитному договору составила 734221,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по плановым процентам: 16273,95 рублей; сумма задолженности по основному долгу: 703900,33 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 402,23 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 13645,46 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны: Соловьева <данные изъяты> (договор поручительства №-п12 от 27.02.2012г., договор поручительства №-п05 от 27.02.2012г.), ООО «Прогресс» (договор поручительства №-п08 от 27.02.2012г.), Мильковой <данные изъяты> (договор поручительства №-п06 от 27.02.2012г.), ООО «ЭтноКом» (договор поручительства №-п10 от 27.02.2012г.), Коньковой <данные изъяты> (договор поручительства №-п02 от 27.02.2012г.), ФИО2 (договор поручительства №-п01 от 27.02.2012г.), Дьяконова <данные изъяты> (договор поручительства №-п03 от 27.02.2012г.), Милькова <данные изъяты> (договор поручительства №-п04 от 27.02.2012г.), Дьяконовой <данные изъяты> (договор поручительства №-п07 от 27.02.2012г.), ООО «Полимерстрой» (договор поручительства №-п09 от 27.02.2012г.), ООО «Гипсополимер» (договор поручительства № l-0000060-п11 от27.02.2012г.), а также залогом движимого и недвижимого имущества по договорам, заключенным: с ООО «Прогресс» по договору о залоге движимого имущества № от 27.02.2012г., с гр. Коньковым <данные изъяты> по договору о залоге движимого имущества №-з01 от 27.02.2012г., с ООО «Прогресс» по договору о залоге движимого имущества №-з06 от 27.02.2012г. и по договору об ипотеке №-з07 от 23.11.2014г., с ИП Соловьевым <данные изъяты> по договору залога движимого имущества №-з03 от 27.02.2012г. В соответствии с п.4.6. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в частности, в случаях, если заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному договору или по любому другому договору, заключенному с кредитором, а также просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними. 04.12.2015г. истцом направлено заемщику, залогодателям, поручителям письменное требование о погашении кредита в срок не позднее 23.12.2015г. Однако до настоящего времени ответчики обязательство не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

Обращаясь с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 734221,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца Жданова М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Конверты вернулись без вручения по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 27.02.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Торговый дом «Полиформ» заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 8826426,35 рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых, на цели: полное погашение основного долга по действующему кредитному соглашению № от 14.08.2009г., заключенному между банком и ООО «Полиформ».

В соответствии с условиями договора денежные средства на цели, указанные в договоре, были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий.

Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей по соглашению определены в приложении № к кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ООО «Торговый дом «Полиформ» в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, начиная с 18.09.2013г., исполнял свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей, а с 21.10.2015г. какие-либо выплаты по кредитному договору не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1.12. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на 31.12.2015г., составила 734221,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по плановым процентам: 16273,95 рублей; сумма задолженности по основному долгу: 703900,33 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 402,23 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 13645,46 рублей.

Доказательств погашения кредит суду не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством со стороны: Соловьева <данные изъяты> (договор поручительства №-п12 от 27.02.2012г., договор поручительства №-п05 от 27.02.2012г.), ООО «Прогресс» (договор поручительства №-п08 от 27.02.2012г.), Мильковой <данные изъяты> (договор поручительства № от 27.02.2012г.), ООО «ЭтноКом» (договор поручительства №-№.), Коньковой <данные изъяты> (договор поручительства №-п02 от 27.02.2012г.), Конькова <данные изъяты> (договор поручительства №-п01 от 27.02.2012г.), Дьяконова <данные изъяты> (договор поручительства №-п03 от 27.02.2012г.), Милькова <данные изъяты> (договор поручительства №-п04 от 27.02.2012г.), Дьяконовой <данные изъяты> (договор поручительства № от 27.02.2012г.), ООО «Полимерстрой» (договор поручительства №-п09 от 27.02.2012г.), ООО «Гипсополимер» (договор поручительства № № от27.02.2012г.).

Договоры поручительства являются типовыми, нумерация и содержание пунктов одинаковые.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п. 1.2 договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, Соглашение о кредитовании и договор поручительства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Прогресс» заключены договоры о залоге движимого имущества №-з04 от 27.02.2012г. и №-з06 от 27.02.2012г., по которым залогодатель предоставил банку в залог следующее имущество: УМ-1 «Эконом» термотоннель (спецзаказ) (Инв. №); Компрессор винтовой SPINN 1108-500 (Инв. №); Резервуар для СУГ, V - 5 куб.м. (Инв. №); Резервуар для СУГ, V - 5 куб.м. (Инв. №); Линия по производству изделий из ПВХ (Инв. №), Дозатор воды ВДЭ-400 (Инв. №), Дозатор воды химдобавки ВДЭ-30-5К (Инв. №), Дозатор воды цемента ВДЭ-600 (Инв. №), Устройство подачи для ВДЭ-600 (Инв. №), Заслонка шиберная Ду200 в сборе с пневмоприводом (Инв. №), Пульт управления МУ ВДК (Инв. №), Модуль управления комплексом с РМ (Инв. №), Смеситель лопостной (объем бака 43мЗ) (Инв. №), Формы VL-12-60.30.10-А (Инв. №, №, №, №, №, №, №), Электропарогенераторная установка Гейзер-400ПК-02 на базе электрогенераторов ЭЭП- 200/16011 (Инв. №), Гейзер-СК-1 (Инв. №).

Также, между истцом и Коньковым <данные изъяты> заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от 27.02.2012г., предметом которого является транспортное средство - автомобиль **, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова: белый, тип двигателя: бензиновый, государственный знак **.

По договору о залоге движимого имущества №-з03 от 27.02.2012г., заключенному между банком и ИП Соловьевым <данные изъяты>, в обеспечение исполнения кредитного обязательства было передано в залог следующее имущество: Формовочный аппарат (Инв. №), Блок-форма для производства теплоизоляционных плит из вспененного полистирола (паронакопитель+вакуумная станция) (Инв. №); автоматическая линия термической резки (Инв. №); Система сезонирования вспененных гранул (Инв. №); Система пневмотранспорта гранул (Инв. №).

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного движимого должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, определенной в договорах залога.

Разрешая требования истца, суд исходит об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время нет нормы закона, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Между тем, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ** обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке №-з07 от 23.11.2014г., заключенному между истцом и ООО «Прогресс», предметом которого является нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1) по адресу: ..., ...., кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью в сумме 9735000,00 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного кирпичного нежилого здания с тамбуром и подвалом - **, общая площадь 3346 кв.м., по адресу: ..., ** №а и автодороги №, строение 1, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 440000,00 рублей.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с их залоговой стоимостью, согласованной в договоре об ипотеке.

Поскольку возражений со стороны ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и установить начальную продажную стоимость нежилого помещения и земельного участка в соответствии с их залоговой стоимостью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16542,22 рублей.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму госпошлины в следующем порядке: по имущественным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10542,22 рублей - солидарно со всех ответчиков; по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000,00 рублей – солидарно с ответчиков, являющихся залогодателями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Торговый дом «Полиформ», ООО «Прогресс», ООО «ЭтноКом», ООО «Полимерстрой», ООО «Гипсополимер», индивидуальному предпринимателю Соловьеву <данные изъяты>, Конькову <данные изъяты>, Мильковой <данные изъяты>, Коньковой <данные изъяты> <данные изъяты>, Дьяконову <данные изъяты>, Милькову <данные изъяты>, Дьяконовой <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с ООО «Торговый дом «Полиформ», ООО «Прогресс», ООО «ЭтноКом», ООО «Полимерстрой», ООО «Гипсополимер», Конькова <данные изъяты>, Мильковой <данные изъяты>, Коньковой <данные изъяты>, Дьяконова <данные изъяты>, Милькова <данные изъяты>, Дьяконовой <данные изъяты>, Соловьева <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от ** по состоянию на ** в размере 734221,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 703900,33 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 16273,95 рублей, сумма задолженности по пени по процентам 402,23 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу 13645,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10542,22 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее **», а именно: нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1) по адресу: ..., ... общей площадью 2040,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 9735000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО «Торговый дом «Полиформ» перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по Кредитному соглашению № от **; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного кирпичного нежилого здания с тамбуром и подвалом - ** общая площадь 3346 кв.м., по адресу: ..., ** юго-западнее пересечения автодороги №а и автодороги №, строение 1, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 440000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО «Торговый дом «Полиформ» перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по Кредитному соглашению № от **.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Прогресс», а именно: УМ-1 «Эконом» термотоннель (спецзаказ) (Инв. №); Компрессор винтовой SPINN 1108-500 (Инв. №); Резервуар для СУГ, V - 5 куб.м. (Инв. №); Резервуар для СУГ, V - 5 куб.м. (Инв. №); Линия по производству изделий из ПВХ (Инв. №), Дозатор воды ВДЭ-400 (Инв. №), Дозатор воды химдобавки ВДЭ-30-5К (Инв. №), Дозатор воды цемента ВДЭ-600 (Инв. №), Устройство подачи для ВДЭ-600 (Инв. №), Заслонка шиберная Ду200 в сборе с пневмоприводом (Инв. №), Пульт управления МУ ВДК (Инв. №), Модуль управления комплексом с РМ (Инв. №), Смеситель лопостной (объем бака 43мЗ) (Инв. №), Формы VL-12-60.30.10-А (Инв. №, №, №, №, №, №, №), Электропарогенераторная установка Гейзер-400ПК-02 на базе электрогенераторов ЭЭП- 200/16011 (Инв. №), Гейзер-СК-1 (Инв. №) - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ООО «Торговый дом «Полиформ» перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по Кредитному соглашению № от **.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Соловьеву <данные изъяты>, а именно: Формовочный аппарат (Инв. №), Блок-форма для производства теплоизоляционных плит из вспененного полистирола (паронакопитель+вакуумная станция) (Инв. №); автоматическая линия термической резки (Инв. №); Система сезонирования вспененных гранул (Инв. №); Система пневмотранспорта гранул (Инв. №), - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ООО «Торговый дом «Полиформ» перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по Кредитному соглашению № от **

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Конькову <данные изъяты>, а именно, автомобиль **, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя: **, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова: **, тип двигателя: бензиновый, государственный знак ** - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ООО «Торговый дом «Полиформ» перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по Кредитному соглашению № от **

Взыскать в пользу в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с ООО «Прогресс», Конькова <данные изъяты>, Соловьева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ** года

Судья                                    А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>