Приговор по делу № 1-77/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-77/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Зелинского О.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Чуяшенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чуяшенко А.А. тайно похитил чужое имущество (кража), при следующих обстоятельствах.

08.02.2015 г., около 01 час. 00 мин., Чуяшенко А.А., находясь в гостиной комнате дома № 19 по ул. Бережного с. Суворово в г. Армянске Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола тайно похитил мобильный телефон «Nokia F 518», стоимостью 1100 руб. 00 коп., в котором находились сим-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 50 руб. 00 коп. и карта памяти «Micro SD» 2 Gb, стоимостью 315 руб. 00 коп., принадлежащие Гулак Д.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1465 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Чуяшенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Чуяшенко А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший в судебное заседание не явился, 13.05.2015 г. в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Чуяшенко А.А. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого Чуяшенко А.А. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, поступали жалобы от соседей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 63).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.9), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме (л.д.26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Чуяшенко А.А. не состоит (л.д. 64-65).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 334 от 10.03.2015 г. у Чуяшенко А.А. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) со значительными поведенческими нарушениями, которая не препятствовала на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния не выявлялось временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 73-75).

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, имеет постоянное место проживания на территории Республики Крым, не имеет постоянного места работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Чуяшенко А.А. не является лицом, на которое не распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», преступление совершено до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признал необходимым ему назначить наказание в виде обязательных работ, т.е. наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем считает необходимым освободить Чуяшенко А.А. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД.

       Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia F 518», карту памяти «Micro SD» 2 Gb, переданные на хранение под сохранную расписку Гулак Д.С. необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.21).

    Гражданский иск потерпевшим Гулак Д.С. не заявлен (л.д. 26).

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чуяшенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Освободить Чуяшенко А.А. от наказания в виде обязательных работ на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Чуяшенко А.А. из-под сражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia F 518», карту памяти «Micro SD» 2 Gb, переданные на хранение под сохранную расписку Гулак Д.С. -оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: