Решение по делу № 2-353/2017 ~ М-314/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                с. Белый Яр

Алтайский районный суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А. И. к Кыржинаковой В. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.И. обратился в Алтайский районный суд с иском к Кыржинаковой В.Н., Кыржинакову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 129313 рублей 60 копеек, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в г.Абакане на 414 км. + 10 км. автодороги М 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего ответчице, под управлением Кыржинакова В.Н. и Ford Focus принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения ущерб с учетом износа составляет 129 313 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в сумме 2500 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

Определением суда от 19.10.2017 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Кыржинакову В.Н. прекращено в связи с отказом представителя истца от требований.

16.10.2017г. представитель истца увеличила требования в части взыскания ущерба, просила взыскать с ответчицы ущерб в сумме 135160 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Дерова А.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица Кыржинакова В. Н. Олехов М.В. пояснил, что признает факт нарушения правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, документов, подтверждающих полномочия на управление транспортным средством не имеется, считает завышенным размер предъявленных требований, документы, представленные в обоснование расходов на восстановление автомобиля представителем истца, не соответствуют требованиям закона: имеют исправления, не имеется чеков контрольно-кассовых машин, печать не соответствует нормам закона, на ней нет сведений о ИНН и ОГРН.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в г.Абакане на 414 км. + 10 км. автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla принадлежащего ответчице и автомобиля Ford Focus принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки следует, что автомобиль Ford Focus получил следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее правое крыло, правый стоп-фонарь, люк бензобака, подкрылок заднего правого колеса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кыржинаков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в г.Абакане на 414 км. + 10 км. автодороги Кыржинаков В.Н. в нарушение п.п.9,10 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Принадлежность автомобиля Ford Focus истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus составляет 129313 руб. 60 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги аварийного комиссара истец уплатил 2000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus составляет без учета износа: 92934 руб., с учетом износа - 70065 руб., рыночная стоимость автомобиля Ford Focus на дату совершения ДТП в неповрежденном состоянии составляет 390000 руб. Все имеющиеся на автомобиле повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Corolla регистрационный номерной знак <данные изъяты>, за исключением детали «накладка заднего бампера» («комплект юбки заднего бампера») код детали 1759522 - данная деталь не входит в комплектацию автомобиля Ford Focus регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия данной детали на автомобиле Focus регистрационный номерной знак <данные изъяты> не имелось.

Согласно заказам-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля Форд Фокус, заказчик Черепанов А.И. составила в общей сумме 70200 руб.

Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей составила 64960 руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с учетом фактически произведенного объема работ, составляет без учета износа 71627 рублей, с учетом износа - 59212 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, обладающему специальными познаниями, у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оно мотивировано, обосновано, проводилось всесторонне и полно.

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что с учетом осмотра размер фактических понесенных затрат на ремонт автомобиля Ford Focus с учетом фактически произведенного объема работ, составляет без учета износа 71627 рублей, с учетом износа - 59212 руб. Стоимость определялась исходя из рыночных цен и стоимости завода-изготовителя. Предоставлены документы о замене заднего крыла, багажника, лонжерона, хотя фактически замена не производилась. Имеются следы сварочных швов заднего крыла с панелью, что свидетельствует о ремонте, а не замене, фонарь имеет повреждения, соответственно не менялся. Частичная замена пола багажника не производилась. Указан завышенный размер растворителя, которого не требуется столько для такого объема работ. Такой детали – поддержка бампера не существует. Завышена стоимость окраски заднего правого крыла вместо 1056 указано более 5000 рублей. Дополнительная деталь сполер заднего бампера на данной модели автомобиля не предусмотрена и не устанавливается.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Toyota Corona, управляя которым водитель Кыржинаков В.Н. нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, причинив тем самым истцу ущерб являлась Кыржинакова В.Н., суд находит исковые требования о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению с нее частично в сумме 61212 руб. (59212 руб. стоимость ущерба с учетом износа + 2000 руб. расходы на оплату услуг аварийного комиссара).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оформление доверенности истцом оплачено 1700 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 2500 руб.

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3829 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Деровой А.В. (исполнитель) и Черепановым А.И. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде, цена договора составляет: составление искового заявления 5000 руб., представительство в суде 15000 руб., денежные средства в сумме 25000 руб. по договору Дерова А.В. получила.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10219 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 61212 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10219 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 24.10.2017 ░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.