Решение по делу № 2-1376/2012 ~ М-1362/2012 от 27.09.2012

Решение составлено: 06.11.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1376/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Марциновскому И.А. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Марциновскому И.А. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что *Дата* между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Марциновским И.А. был заключен кредитный договор *Номер* на предоставление кредита в размере <сумма> на срок с *Дата* по *Дата* под 14,0 % годовых с условием ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей в размере <сумма>.

Как указывает истец, КБ «Драгоценности Урала» ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <сумма>, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательства, за период с *Дата* по *Дата*г. ответчиком уплачено <сумма>, из которых: <сумма> направлены на погашение суммы кредита; <сумма> – на погашение процентов за пользование кредитом; <сумма> – уплата штрафных санкции; <сумма> – уплата комиссии.

На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил <сумма>.

Также в пользу нового кредитора – ООО «Траст» было уплачено <сумма> за период с *Дата* по *Дата*.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма>, из которых: основной долг – <сумма>; проценты за пользование кредитом – <сумма>; неустойка – <сумма>;

Согласно п. 1.7 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Размер неустойки за нарушение сроков платежей составляет <сумма>, истец, исходя из длительности периода просрочки в погашение кредита, неисполнения ответчиком добровольно требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, необходимости для банка, правопреемником которого является истец, создавать под просроченный кредит дополнительные резервы в Центральном банке РФ, считает соразмерным последствиями нарушения обязательства размер неустойки сумму в размере <сумма>.

02.07.2008 года КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименован в ОАО «Русь-Банк», 25.11.2009 года ОАО «Русь-Банк» воспользовался правом и передал свои права требования по кредитному договору третьему лицу – ООО «Траст» на основании договора об уступке права требования (цессии) № 1 от 25.11.2009 г.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Марциновского И.А. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>; проценты за пользование кредитом – <сумма>; неустойка – <сумма>.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Марциновского И.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 3-5).

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Марциновский И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, а также не представил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО г. Асбест и Марциновский И.А. (в дальнейшем - заемщик) был заключен кредитный договор *Номер* (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме <сумма>, на срок с *Дата* по *Дата*, под 14,0 % годовых (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.6 договора, погашение долга осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами согласно Графику платежей, согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью Договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

Свои обязательства по предоставлению Марциновскому И.А. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета *Номер* (л.д. 13-17). Однако Заемщиком сроки и размер погашения кредита нарушены.

В связи с существенным нарушением заёмщиком Марциновским И.А. условий кредитного договора истцом было направлено уведомление от *Дата*, в котором он уведомлялся об уступке прав требования (цессии) по договору № 1 от 25.11.2009 г., заключенного между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ», а также о сумме задолженности по кредитному договору (л.д. 18).

Таким образом, за период с *Дата* по *Дата* ответчиком банку уплачено <сумма>, из которых: <сумма> – в погашение суммы кредита; <сумма> – в погашение процентов за пользование кредитом; <сумма> – на уплату штрафных санкции; <сумма> – на уплату комиссии. Кроме того, в пользу истца ответчиком уплачено <сумма> в погашение основного долга.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

Таким образом, согласно предоставленному расчету с учетом частичного погашения, задолженность истца составляет 68 939,06 рублей, в том числе: основной долг – <сумма>; проценты за пользование кредитом – <сумма>; неустойка – <сумма>. (л.д. 6-7).

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изменениями №1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от 02.07.2008 было внесено изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заменено словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 28).

Согласно договора № 1 об уступке права требования от 25.11.2009 года подтверждается, что ОАО «Русь-Банк-Урал» передало принадлежащие ему требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Марциновским И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, из них: <сумма> - сумма основного долга, <сумма> - сумма процентов за пользование кредитом.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей, банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере меньше суммы основного долга, то есть <сумма>, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме – <сумма>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Марциновский И.А. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Марциновского И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> - сумма основного долга, <сумма> - сумма процентов за пользование кредитом, <сумма> - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Марциновского И.А. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу ООО «ТРАСТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Марциновского И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе:

<сумма> - сумма основного долга.

<сумма> - сумма процентов за пользование кредитом.

<сумма> - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Марциновского И.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов