Решение по делу № 2-94/2017 ~ М-92/2017 от 29.03.2017

№ 2-1-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика Князева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Князеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Князеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и Князевым А.Е. был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения ответчиком аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 28 числа каждого календарного месяца.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся не в срок и не в полном объеме, в результате чего ему в соответствии с п. 2.9 договора о предоставлении кредита были начислены пени из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> штрафных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения Князевым А.Е. своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», а также публикацией на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей, стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 в 2017 году – <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договору о залоге составила <данные изъяты>. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Демин Е.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Князев А.Е. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки по кредитному договору, в остальной части с требованиями согласился.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и Князевым А.Е. был заключен о предоставлении кредита Князеву А.Е. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

Договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно вышеуказанного кредитного договора Князев А.Е. обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля за несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимается неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Во исполнение кредитного договора выдача кредита в размере <данные изъяты> произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что Князев А.Е. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> штрафных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты> % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также штрафные проценты в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Князевым А.Е. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое судом не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями Князев А.Е. согласился. Заявленная неустойка соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должника.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Князеву А.Е., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ввиду чего суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему гражданскому законодательству отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду чего суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 597 рублей 73 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Князеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Князева А.Е. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 256 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 66 копеек просроченного основного долга, 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 45 копеек текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 57 137 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей 25 копеек штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 597 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Конышева