Решение по делу № 2-293/2016 ~ М-221/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-293/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца Зотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зотова ФИО6 к Дуенкову Виктору Ивановичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Зотов А.А. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Дуенкову В.И.

Исковые требования обоснованы Зотовым А.А. тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком О 509 ХС 64. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он, управляя своим транспортным средством, стал участником дорожно - транспортного происшествия, произошедшего на 33-м километре автодороги Аткарск - <адрес>, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанной справки, другим участником вышеназванного дорожно - транспортного происшествия стал Дуенков В.И., управлявший транспортным средством марки Москвич-2140 без государственных регистрационных знаков. Дуенков В.И. не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, допустив нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, тем самым, допустив столкновение с его транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно - транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения, выразившиеся в деформации передней части кузова (капот, крылья, телевизор, усилитель бампера), расколе фар, бампера, решетки радиатора, потере герметичности системы охлаждения, а также иные повреждения. Гражданская ответственность Дуенкова В.И., как владельца транспортного средства, не застрахована, что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП он понес убытки. В ходе досудебного урегулирования спора им в устной форме было предложено Дуенкову В.И. выплатить денежные средства, необходимые для восстановления его транспортного средства, ориентировочно 60000 рублей, на что Дуенков В.И. ответил согласием. Однако до сегодняшнего дня ущерб ему не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении независимой технической экспертизы, о чем он уведомил Дуенкова В.И. заказным письмом с уведомлением о вручении и предложил ему присутствовать при проведении экспертизы. Несмотря на то, что уведомление было получено Дуенковым В.И., на место осмотра транспортного средства он не явился. Проведение независимой экспертизы им было поручено индивидуальному предпринимателю Черновой А.А., стоимость проведения экспертизы составила 3000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №/А об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 84449 рублей. Кроме того, в результате дорожно - транспортного происшествия им были понесены расходы в размере 4000 рублей по оплате транспортировки принадлежащего ему транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно - транспортного происшествия. В результате нарушения прав истца ответчиком, ему были причинены нравственные страдания (моральный вред). Просит взыскать с Дуенкова В.И. в его пользу убытки в размере 91449 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Зотов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать с Дуенкова В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, при этом пояснил, что Дуенков В.И. не отрицал, что является собственником автомобиля Москвич-2140 без государственного регистрационного знака, не застраховавшим свою автогражданскую ответственность. Ответчиком ему были причинены нравственные страдания, поскольку он лишился работы, связанной с поездками на автомобиле.

В судебное заседание ответчик Дуенков В.И. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований.

Выслушав объяснения истца Зотова А.А., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 33-м километре автодороги Аткарск - <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком О 509 ХС 64 под управлением водителя Зотова А.А., являющегося собственником транспортного средства, и автомобиля Москвич-2140 без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Дуенкова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком О 509 ХС 64, принадлежащему Зотову А.А., были причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истца Зотова А.А., схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии (л.д.12), объяснением Дуенкова В.И. (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом осмотра транспортного средства (л.д.21-22), согласно которым, автомобиль ВАЗ 2110 имеет механические повреждения: повреждены капот, блок-фара правая, блок-фара левая, бампер передний, молдинг фары левой, молдинг фары правой, рамка радиатора в сборе, проем капота и передних лонжеронов перекошены, звуковой сигнал правый, звуковой сигнал нижний, радиатор, трубка масляная, лонжерон передний левый, решетка радиатора, поперечина передней подвески, замок капота, бачок омывателя, опора газовая левая, опора капота газовая правая, шумоизоляция капота, кронштейн ДВС правый, обтекатель ветрового окна нижний, тяга рулевая левая, арка крыла левого, крыло переднее левое, крыло переднее правое, соединитель переднего лонжерона со щитком передка, усилитель брызговика левого, усилитель брызговика правого, жгут проводов передний, кузов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дуенковым В.И., управлявшим автомобилем Москвич 2140 без государственного регистрационного знака, требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14).

Таким образом, между действиями Дуенкова В.И. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу Зотова А.А., имеется прямая причинная связь.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дуенков В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным проездом перекрестка, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14). При этом Дуенков В.И. наличие события административного правонарушения не оспаривал. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вине водителя Дуенкова В.И. в дорожно - транспортном происшествии, а также наличии причинной связи между противоправным поведением водителя Дуенкова В.И. и причиненным истцу имущественным вредом.

Как усматривается из объяснений водителя Дуенкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), он является собственником автомобиля Москвич 2140 без государственного регистрационного знака, так как приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи.

Анализ объяснений Дуенкова В.И. и нахождение транспортного средства во владении Дуенкова В.И. в достаточной степени свидетельствуют, что последний является законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Москвич 2140 без государственного регистрационного знака. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Дуенкова В.И. не была застрахована, то он, как законный владелец транспортного средства, не застраховавший свою ответственность, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего Зотова А.А.

Зотов А.А. обратился к ИП Черновой А.А. по вопросу оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, о чем уведомил Дуенкова В.И.

Как усматривается из документа - экспертного заключения №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-86), стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком О 509 ХС 64 без учета износа составляет 84449 рублей, а с учетом износа - 62666 рублей 45 копеек. Расходы по оплате независимой технической экспертизы составили 3000 рублей.

Вопреки мнению истца о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения дефектов без учета износа, с Дуенкова В.И. в пользу Зотова А.А. подлежит взысканию стоимость устранения дефектов с учета износа в размере 62666 рублей 45 копеек, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая амортизационный износ транспортного средства, принадлежащего истцу, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Также подлежат взысканию с ответчика Дуенкова В.И. расходы, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.60) и расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, в размере 4000 рублей (л.д.55), которые являются убытками (реальным ущербом) истца и подлежат возмещению причинителем вреда.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные истцом доказательства, стороной ответчика суду не представлено.

Что касается требования истца Зотова А.А. о компенсации ему морального вреда, то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственности в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия, а доказательств нарушения неимущественных прав стороной истца суду не представлено.

При таком положении исковые требования Зотова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований Зотова А.А.

С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Дуенкова В.И. в пользу истца Зотова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) и распиской о получении денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.103).

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Дуенкова В.И. в пользу истца Зотова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая такую сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 62666 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69666 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2289 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7289 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░