Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2015 ~ М-138/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      10 июня 2015 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием представителя истца Живаева Е.М. по доверенности серии № от 22.04.2015 г. - Николаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.А., действующего по доверенности в интересах Живаева Е.М., к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации за моральный вред, штрафа, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Николаев С.А., действующий по доверенности в интересах Живаева Е.М., обратился в суд к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 78 315 рублей 00 копеек; неустойки в размере 83013 рублей 90 копеек; компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, а также судебных расходов в размере 14 211 рублей 23 копеек.

В обоснование иска указано, что 11 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 211440 г/н № под управлением Тарасова А.Е. и транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/н №, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Водитель автомобиля ВАЗ 211440 г/н № Тарасов А.Е. был признан виновным в ДТП и согласно вынесенного постановления № от 11.01.2015 г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ Истцом 16.01.2015г. было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», с которой у него был заключен договор и имелся действующий на дату ДТП полис ОСАГО серии №, а так же был предоставлен поврежденный автомобиль и полный пакет оригинальных документов для получения страховой выплаты (по ПВУ). Автогражданская ответственность владельца, являющегося виновником ДТП, Тарасова А.Е. на дату происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС №.

В нарушение требований п.п. 13,11,21 ст. 12 ФЗ-№40 об ОСАГО страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок не был произведен как осмотр автомобиля Истца, так и выплаты, поэтому Истцом было реализовано право на самостоятельное обращение к независимому эксперту-оценщику Кильдюшову С.Д., с целью определения размера суммы страховой выплаты поврежденного транспортного средства. Перед проведением независимой оценки Истцом 27.02.2015 г. в адрес страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» и в адрес виновника ДТП Тарасова А.Е. были поданы телеграммы о вызове их 05.03.2015г. на осмотр транспортного средства. Однако, на осмотр в назначенный день представитель страховой компании и виновник ДТП не явились, поэтому осмотр транспортного средства с независимым экспертом состоялся только в присутствии Истца с последующим составлением отчета за №21/15. Согласно отчета независимого эксперта № 21/15 от 05.03.2015г., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству Истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей была определена в размере 78 315 рублей 00 копеек. За проведение независимой оценки Истец, согласно договора, был вынужден оплатить из собственных средств денежную сумму в размере 7 500 рублей 00 копеек.

17 марта 2015 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование», а так же в адрес виновника ДТП Тарасова А.В. заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении были направлены претензии, к которым согласно описи были приложены документы в оригинале: отчет №21/15 от 05.03.2015г., квитанции №000260 от 05.03.2015г. по оплате за услуги независимого эксперта на сумму 7500 рублей; договор №21/15 от 05.03.2015 г. об оценке рыночной стоимости; реквизиты расчетного счета истца и банка ОАО «Россельхозбанк». В данной претензии был указан обоснованный расчет невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 78 315 рублей 00 копеек, а так же указана сумма в размере 7 500 рублей выплаченная за проведение независимой экспертизы. Согласно почтового уведомления о вручении, претензия в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и все вышеуказанные документы были получены 20 марта 2015 г., а в адрес виновника ДТП Тарасова А.Е. - 23 марта 2015 года соответственно.

В нарушение пятидневного срока рассмотрения претензии, регламентированного п.1 ст. 16.1 ФЗ №40 об ОСАГО, ответчик рассматрел претензию 26 марта 2015 г., т.е. на седьмой календарный день со дня поступления, и направил истцу немотивированный и необоснованный письменный отказ в удовлетворении его требований. Нарушение срока рассмотрения претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии - 20.03.2015г., и письменным отказом со стороны ответчика №020117025 от 26.03.2015 г.

Согласно п.4.15 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В связи с тем, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен с 04.02.2014 г., т.е. до 01.10.2014 г., то согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ действующего до 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей:

По этим основаниям взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба по независимой оценке в размере 78 315 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей согласно отчета независимого эксперта).

В соответствии с требованиями п.21.ст.12 ФЗ №40 об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Так же согласно разъяснениям в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г., № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На этом основании ответчик обязан выплатить неустойку согласно расчета: 78 315 рублей 00 копеек - (сумма невыплаченного страхового возмещения), 78 дней - количество дней просрочки за период просрочки с 05.02.2015г. по 23.04.2015г. ( 78 315 х 1% х 78 = 61 085 рублей 70 копеек).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ; положениями закона РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФЗ №40», в котором в ст. 16.1 указано: Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Так согласно п.З ст. 16.1 ФЗ-40 об ОСАГО в котором указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Так же согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г.. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, законом «О защите прав потребителей» в качестве одного из вида защиты прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по возмещению причиненного ущерба в соответствии с договором страхования истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиняющих беспокойство и мешающих вести привычный образ жизни, а именно: чувство тревоги, беспокойства и неуверенности, сохранявшиеся длительное время после того, как он узнал что ремонт автомобиля придется делать за свой счет; беспокойство, возникшие в связи с необходимостью обращения в суд для получения необходимой суммы на ремонт и за результат судебного заседания; в ходе прохождения досудебных мероприятий (поход к юристу, проведение осмотра транспортного средства, экспертизы) Истец был вынужден отпрашиваться с работы, и поэтому испытывал чувство вины и морального неудобства перед руководством и коллегами по службе, которым приходилось выполнять его работу. Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

    В процессе рассмотрения дела Николаев С.А. уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 83013 рублей 90 копеек за период с 05.02. по 21.05.2015 года.

Истец Живаев Е.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Живаева Е.М. по доверенности Николаев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на период заключения истцом договора о добровольном страховании транспортного средства были затруднения с заключением такого договора по месту жительства, поэтому истец поехал в г. Москва, где на территории какого-то рынка заключил с брокером страховой компании договор об ОСАГО со страховой компанией ответчика, оригинал которого представлен в суд. В договоре имеются все реквизиты страховой компании. Считает, что страховая компания в случае утери бланка договора страхования и заключения договора страхования с использованием указанного бланка другим лицом несет ответственность за сохранность бланков договоров страхования.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Сиутова О.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя и в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что заявление от Живаева Е.М. о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в адрес ОАО «АльфаСтрахование» посутпило 16.01.2015 года. При проверке представленных истцом документов было установлено, что полис обязательного страхования № ОАО «АльфаСтрахование», по которому была застрахована автомашина Живаева Е.М., не выдавался, в связи с чем гражднская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, по данному полису в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахована. В соответствии с выгрузкой из базы учета бланков строгой отчетности ОАО «АльфаСтрахование» - «АС-БСО» бланк строгой отчетности за номером № в ОАО «Альфа Страхование» не зарегистрирован. При проверке полиса обязательного страхования серии № на ресурке Российского Союза Автостраховщиков установлено, что указанный договор был отгружен Московской типографией ГОЗНАКА 14.07.2014 года и чсилится за страховой компанией СОА «ВСК». В связи с этим считают, что представленный истцом договор страхования является поддельным, а договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют.

Третье лицо Тарасов А.Е., не заявивший самостоятельных исковых требований, в судебном заседании исковые требования истца признал обоснованными и просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица Тарасова Е.А., исследовав письменные материалы дела, принимая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования стороны истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ч. 6 ст. 4 названного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что 11 января 2015 года в 12 часов 40 минут на 27 км автодороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской Республикой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 211440 г/н № под управлением Тарасова А.Е. и транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/н №, принадлежащего Живаеву Е.М..

Согласно справке о ДТП 11 января 2015 года в 12 часов 40 минут на 27 км автодороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской Республикой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 211440 г/н № под управлением Тарасова А.Е. и транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/н №, под управлением Живаева Е.М. Гражданская ответственность Живаева Е.М. застрахована в страховой организации «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования транспортных средств, страховой полис серия ССС №№.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21124 г/н № под управлением Живаева Е.М. получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2015 года Тарасов А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 января 2015 года истец Живаев Е.М. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

17 марта 2015 года истец Живаев Е.М. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26.03.2015 года № 020117025 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по указанному договору страхования был застрахован другой автомобиль в другом регионе, с чем истец не согласился и обратился в суд с иском.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от 12.03.2015 года в адрес ОАО «АльфаСтрахование» на сайте РСА имеется ресурс, с помощью которого с 1 сентября 2014 года имеется возможность получить информацию о дате заключения конкретного договора ОСАГО, о классе страхования лиц, а также о наличии действующего договора ОСАГО, заключенного в отношении определенного лица или транспортного средства.

Согласно информации на сайте страховой полис серии № был отгружен Московской типографией ГОЗНАКА 14.07.2014 года страховой компании САО «ВСК».

На запрос суда письмами САО ВСК от 28.05. и от 02.06.2015 года сообщено, что договор страхования серии № был заключен 01.02.2015 года с Управлением вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Свердловской области филиалом г. Екатеринбурга и был застрахован автомобиль УАЗ-315196 с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение обстоятельство страхования гражданской ответственности истца по представленному в суд страховому полису серии № у ответчика. В связи с этим, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ответчик должен нести ответственность за сохранность бланков страховых полисов, поскольку спорный бланк страхового полиса изначально ответчику не принадлежал. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец приобрел страховой полис у неизвестного лица на территории рынка г. Москвы, а не в страховой компании «АльфаСтрахование».

В то же время, права истца на судебную защиту не нарушаются, поскольку он, как указано в ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. имеет право на возмещение вреда, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Николаева С.А., действующего по доверенности в интересах Живаева Е.М. о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещение в размере 78 315 рублей 00 копеек; неустойки в размере 83013 рублей 90 копеек; компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, а также судебных расходов в размере 14 211 рублей 23 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья Н.М. Инчин